Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 13АП-2997/06

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 г.

Дело N А42-10879/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2997/2006) (заявление) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2006 года по делу N А42-10879/2005 (судья Т. В. Панфилова),

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к ООО "Темп"

о взыскании 635.882 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 10927)

от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)

установил:

Инспекция ФНС РФ по г. Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО "ТЕМП" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 635.882 руб.

Решением от 16.01.2005 года суд взыскал с Общества в доход соответствующих бюджетов налоговую санкцию в размере 100 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и взыскать с Общества налоговые санкции в размере 635.882 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Общество не представило в налоговый орган налоговую декларации по налогу на прибыль организации за 2004 год в установленный законом срок - 28.03.2005.

Ранее Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, в которой указаны доходы в размере 4.152.699 руб. и расходы в размере 4.031.671 руб.

На основании сумм выручки, отраженных в выписках движения денежных средств, запрошенных налоговым органом в обслуживающих Общество банках в рамках камеральной налоговой проверки, Инспекцией начислен налог на прибыль за 2004 год.

Письмом от 17.06.2005 Инспекция затребовала у Общества документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

Документы, запрашиваемые налоговым органом, Обществом не представлены.

28.06.2005 Инспекцией вынесено решение N 2271876/2218 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 461.732 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 173.150 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1.000 руб. за непредставление истребованных документов. Обществу доначислен налог на прибыль за 2004 год в размере 1.154.331 руб. и пени в размере 42.480 руб.

На основании решения в адрес Общества направлены требования от 06.07.2005 N 54047 и N 54048 об уплате налоговых санкций в срок до 16.07.2005.

Поскольку в установленный требованием срок налоговые санкции Обществом в добровольном порядке не уплачены, Инспекция обратилась в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Факт непредставления запрашиваемых налоговым органом документов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Однако, как указал суд первой инстанции, Общества необоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, письмо от 17.06.2005, содержащее требование о предоставлении документов в пятидневный срок, направлено Обществу по почте 21.06.2005 года.

По аналогии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, решение о привлечении к ответственности за непредставление документов могло быть вынесено не ранее, чем через одиннадцать дней после направления требования.

Решение вынесено Инспекцией 28.06.2005 года, то есть до истечения срока исполнения требования.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств получения Обществом требования от 17.06.2006.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявления в указанной части.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Как установлено судом первой инстанции, при начислении Обществу налога на прибыль Инспекция использовала при определении налоговой базы только сведения банков о поступлении на его счет денежных средств, без учета расходов, которые отражены в информации банков и декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, чем нарушила положения статей 247, 248, 274 НК РФ.

Таким образом, поскольку Инспекцией неправомерно определена налоговая база по налогу на прибыль за 2004 год в размере 4.809.712 руб., и, соответственно, неправильно исчислен налог на прибыль за 2004 год, у налогового органа не имелось законных оснований для вынесения решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 461.732 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт непредставления Обществом налоговой декларации установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Соглсано пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, влечет ответственности в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% от указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку Инспекцией не доказана правомерность исчисления подлежащего уплате налога на прибыль за 2004 год, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде минимального размера штрафа - 100 руб. Правомерность наложения штрафа в размере 173.050 руб. Инспекцией не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Инспекции в части взыскания с Общества штрафа в размере 100 руб. и оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2006 по делу N А42-10879/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.В. Масенкова