Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 15АП-12609/11

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2011 г.

дело N А32-25457/2010 15АП-12609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Майгула Сергей Станиславович (доверенность от 28.07.2010 N 928), представитель Набока Алексей Алексеевич от 10.06.2010 N 761),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куботьяна Виталия Оганесовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.) от 27 сентября 2011 года по делу N А32-25457/2010

по иску индивидуального предпринимателя Куботьяна Виталия Оганесовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени В.И.Ленина",

о взыскании 763516 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куботьян Виталий Оганесович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 28.12.2010 по делу N А32-25457/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Куботьян В.А. о пересмотре дела N А32-25457/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование принятого судебного акта суд указал, что сведения о регистрации права собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75 вновь открывшимися обстоятельствами не являются, поскольку не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, кроме того, им была дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в марте 2011 года истцу поступила выписка из ЕГРП N 09/011/2011-140, из которой ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75 с 2007 года является самостоятельным и принадлежит физическим лицам, причем среди правообладателей данного земельного участка ответчик не значится.

Апеллянт не согласил с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не является вновь открывшимся и не могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, ввиду чего в отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта об оспаривании действий должностных лиц.

При рассмотрении иска судами установлено, что предприниматель зарегистрировал право собственности на основании судебного акта, разрешившего его спор с участниками долевой собственности на земельный участок, образованный при реализации ими права на выдел в счет долей в праве общей собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения (статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В абзаце 4 статьи 28 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 05.11.2002 N 532-КЗ закреплено, что собственник земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок (его часть) с момента государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке при условии, что данный земельный участок или его часть не заняты под посевы сельскохозяйственных культур или на них после уборки урожая не произведены работы по обработке почвы. В случае, если на этом земельном участке (его части) на момент государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке находятся посевы или на нем проведена обработка почвы, собственник приступает к использованию вновь выделенного земельного участка (его части) только после уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур. Предыдущий пользователь вправе использовать данный земельный участок до завершения уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур, если иное не установлено письменным соглашением участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и иных заинтересованных лиц.

В силу положений статьи 28 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 05.11.2002 N 532-КЗ землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на участке (право собственности на который впоследствии зарегистрировано за иным лицом), вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации Новокубанского района Краснодарского края от 30.06.1992 N 364 "О перерегистрации земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в коллективно-долевую собственность и аренду и формировании земель запаса района" СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного производства передан земельный участок площадью 13 725 га, о чем выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю N 277 от 05.11.1992.

О том, что на земельный участок площадью 2 980 400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0706000:147 зарегистрировано право собственности Куботьяна В.О. и что он намерен самостоятельно проводить на земельном участке сельскохозяйственные работы, кооператив был уведомлен письмом от 02.10.2009.

Посев сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером произведен кооперативом до государственной регистрации права собственности предпринимателя на этот участок (в период с 25.09.2009 по 30.09.2009).

Указание предпринимателя на то, что согласно выписке из ЕГРП N 09/011/2011-140 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75 с 2007 года является самостоятельным и принадлежит физическим лицам, причем среди правообладателей данного земельного участка ответчик не значится, не является основанием для заключения вывода о незаконности пользования кооперативом земельным участком в период до регистрации права собственности истца на земельным участок в кадастровым номером 23:21:0706000:147.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года по делу N А32-25457/2010 представитель предпринимателя Куботьяна В.О. указывал, что с момента получения членами кооператива свидетельств на право долевой собственности на землю, кооператив не являлся собственником спорного земельного участка. В обоснование своей позиции представил письмо территориального отдела по Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 50-19/121 от 10.02.2011.

В письме территориального отдела по Новокубанскому району Росреестра в Краснодарском крае содержалась информация о том, что предоставленные кооперативу в коллективно-долевую собственность земли были распределены между работающими и пенсионерами колхоза им. Ленина, в результате чего данная группа граждан получила свидетельства на право долевой собственности на землю.

Как указал в постановлении от 21.03.2011 суд апелляционной инстанции, согласно положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, до выдела участником долевой собственности на землю земельного участка в счет своей доли в натуре, земельный участок продолжает находиться в коллективно долевой собственности всех членов кооператива. Следовательно, получение гражданами свидетельств на право долевой собственности на землю не препятствовало кооперативу использовать земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Судом кассационной инстанции доводы истца об осведомленности ответчика о процессе формирования участка, а также необходимости исследования вопроса о правах кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75 отклонены как не относящиеся к существ у рассматриваемого спора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения о регистрации права собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75 вновь открывшимися обстоятельствами не являются, поскольку не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, кроме того, им была дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года по делу N А32-25457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе