Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-2831/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-21710/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2831/2006) ТСЖ "Торжковское"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.12.2005 г. по делу N А56-21710/2005 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ЗАО "ЛенСпецСМУ"

к ТСЖ "Торжковское"

о взыскании 301 425 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: юрисконсульт В.В. Цытрина по доверенности N 4 от 01.02.06 г.

от ответчика: председатель правления Г.А. Ревин, выписка из протокола правления N 19 от 20.12.04 г., паспорт 40 00 N 588507

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Торжковское" о взыскании 301 425 руб. 43 коп. задолженности по договору N 1-3 от 01.02.2001 г. о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение и соглашению от 05.06.02 г. за период с 01.01.02 по 30.05.02 г.

Решением арбитражного суда от 12.12.2005 г. иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 7 528 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.12.2005 г. отменить, отказать в иске, мотивируя жалобу тем, что суд не дал оценки представленным ответчиком документам в опровержение исковых требований, состоящим в следующем:

- невозможность подачи теплоносителя по тепловым сетям, недостроенным в период, за который взыскана задолженность;

- недействительность договора N 282/322 от 01.02.01 г. ввиду отсутствия у истца прав на объект на момент заключения договора, использования подаваемого по договору тепла исключительно на строительные нужды, а также несовпадения адреса ответчика - ул. Торжкковская, дом 13, корп. 1 - с адресом, указанным в договоре - ул. Торжковская, дом 15 (ул. Торжковская, дом 15а).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал требования жалобы, указав также на то, что в соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96 г., действовавшим на момент вынесения обжалуемого решения, товарищество не несет ответственности по настоящему иску.

Истец против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и ТСЖ "Торжковское" заключен договор N 1-3 от 01.02.2001 г., согласно которому истец обязался временно, на возвратной основе, осуществлять оплату поставленных ответчику теплоэнергоресурсов, а ТСЖ обязалось компенсировать "ЛенСпецСМУ", произведенные затраты, в соответствии со ставками и тарифами, предусмотренными для ТСЖ, в течение трех банковских дней с момента письменного уведомления о подобной компенсации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 г. по делу N А56-21724/2004, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.05 г., установлено, что данный договор представляет собой соглашение о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение дома, поскольку в случае отсутствия такого соглашения на стороне ТСЖ возникло бы неосновательное обогащение.

Сумма, заявленная истцом по настоящему спору, представляет собой задолженность за услуги по отоплению дома по адресу: ул. Торжковская, д. 13, к. 1 за период с января по май 2002 г. Указанные услуги были оказаны государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по договору теплоснабжения в горячей воде N 282/322 от 01.02.2001 г., заключенному с истцом, как с абонентом. За оказанные услуги за указанный период ГУП "ТЭК СПб" истцу были выставлены платежные документы на оплату, которые были ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" оплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности счетами-фактурами, приложениями к платежным требованиям и справкой ГУП "ТЭК СПб" (л.д. 57-102), в связи с чем у ответчика на основании договора N 1-3 от 01.02.2001 г. возникло обязательство по компенсации этих затрат истца.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего:

Материалами дела подтверждается, что в спорный период дом был принят в эксплуатацию (акт приемки Госкомиссии от 29.12.00 г. - л.д. 22-23) и по акту от 17.01.01 г. (л.д. 46-47) передан на баланс ответчика. При наличии акта Госкомиссии о приемке дома утверждать о невозможности подачи тепла по относящимся к объекту тепловым сетям нельзя, и как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о невозможности эксплуатации сетей, а отражают лишь факт передачи сетей с баланса одной организации на баланс других (специализированных организаций)

Действительность как договора N 1-3 от 01.02.2001 г., так и договора N 282/322 от 01.02.2001 г. подтверждена судебными актами арбитражных судов по делу N А56-21724/2004, указанными выше, а также по делу N А56-21709/2005 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 г.) которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Отсутствие у истца на момент заключения договора N 282/322 от 01.02.2001 г. прав на объект недвижимости не влияет на действительность принятых ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" на себя обязательств, как и мотивы, по которым истец принял на себя эти обязательства.

Наличие задолженности, образовавшейся в связи вышеизложенными обстоятельствами, ранее уже установленными судебными актами арбитражных судов, помимо представленных истцом документов по оплате подтверждается также и соглашением между истцом и ответчиком от 05.06.02 г. (л.д. 7), которое ТСЖ не оспорило и недействительным какими-либо судебными актами не признано. Указанное соглашение, как и сам договор N 1-3 от 01.02.2001 г. о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение дома опровергает и довод ответчика об отсутствии его согласия на оплату за него истцом услуг по теплоснабжению дома.

Ссылка ответчика на статью 53 ФЗ "О ТСЖ", как на основание освобождения его от ответственности по настоящему спора, не принимается апелляционным судом, так как согласно этой статье ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.

В данном же случае иск к товариществу заявлен не третьим лицом, а самим застройщиком, к тому же указанные возражения ответчика в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения.

Довод ТСЖ о несовпадении его адреса - ул. Торжкковская, дом 13, корп. 1 - с адресом, по которому ГУП "ТЭК СПб" оказывались услуги по теплоснабжению, а именно ул. Торжковская, дом 15 (ул. Торжковская, дом 15а), отклоняется апелляционным судом, исходя из того, что как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела N А56-21709/2005, строению, числящемуся в процессе строительства по адресу: ул. Торжковская, дом 15, впоследствие присвоен постоянный адрес - ул. Торжковская, дом 13, корп. 1, что подтверждается и актом государственной приемочной комиссии от 29.12.00 г. (л.д. 22 - обратная сторона), и другими документами, имеющимися в деле (например, акт приемки-передачи основных средств - л.д. 26 и другие), где указаны оба адреса - одни в скобках после другого. Литера же "а" после номера дома "15" являлась очевидной технической ошибкой при составлении документа. Ответчик при этом наличие другого объекта по адресу - ул. Торжковская, дом 15 или ул. Торжковская, дом 15а - не подтвердил.

При всех вышеизложенных обстоятельствах и представленных доказательствах апелляционный суд считает доказанными факт потребления товариществом тепловой энергии в спорный период и оплату потребленной энергии истцом, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 г. по делу N А56-21710/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Торжковское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Г. Медведева