Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3514/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А21-6030/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Гвардейский лесхоз" (регистрационный номер 13АП-3514/2006)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2005 г. по делу N А21-6030/2005 (судья Шпенкова С.В.),

по иску ЗАО "Международная страховая компания "Айни"

к ФГУ "Гвардейский лесхоз"

о взыскании 5 856 рублей 79 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен, уведомление N 54307)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 54308)

установил:

ЗАО "Международная страховая компания "Айни" предъявило исковые требования о взыскании с ФГУ "Гвардейский лесхоз" выплаченного страхового возмещения в сумме 4 956 руб.79 коп. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2005 г. с ответчика в пользу истца взысканы сумма выплаченного возмещения 4 956 руб.79 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д. 46).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.59-60), считая, что требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта являются необоснованными, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель Захаров скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 28.12.2004 г. на Банковском пер. г.Гвардейская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-66 гос.номер 1461 КЛМ, принадлежащим ФГУ "Гвардейский лесхоз", под управлением Захарова В.А., в результате которого был поврежден автомобиль "БМВ-520" гос.номер Е 400 МВ/39.

Из протокола об административном правонарушении 39 КЛ N 0038697 от 28.12.2004 г. и постановления 39 КЛ N 0155705 от 29.12.2004 г. по делу об административном правонарушении следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является работник ответчика Захаров В.А.

21.04.2005 г. в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным 31.07.2004 г. ФГУ "Гвардейский лесхоз" и ЗАО "Международная страховая компания "Айни", истец выплатил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в сумме 4 956 руб.79 коп. и расходы услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 900 рублей.

Судом первой инстанции полно исследованы и правильно оценены обстоятельства дела и установлено, что наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, и поскольку истцом полностью возмещен ущерб по ремонту автомобиля, сделан правильный вывод о взыскании с ответчика ввыплаченного страхового возмещения.

Апелляционные доводы ответчика не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том, числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, ссылка ответчика на указанные правовые нормы не дает оснований для отказа в иске.

Апелляционные доводы о неисследованности материалов дела, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина