Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. N 13АП-813/06

г. Санкт-Петербург

12 мая 2006 г.

Дело N А56-31803/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 813/2006) ООО "БалтТехМаш"

на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области

от 23.11.05 по делу N А56-31803/2005(судья Л.М. Капелькина), принятое

по иску ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"

к ООО "БалтТехМаш"

о взыскании 369 491,00 рублей

при участии:

от истца: Егорина Л.М. доверенность от 02.02.06

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" (далее - ООО БалтТехМаш") о взыскании 369 491 руля неустойки по договору подряда от 21.01.04 N 46.

Решением суда от 23.11.05 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе 00 "БалтТехМаш просит решение суда от 23.11.05 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "БалтТехМаш" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 21.01.04 N 46.

По условиям договора ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" (Заказчик) поручает, а ООО "БалтТехМаш" (Подрядчик) выполняет работы, согласно перечню, указанному в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ООО "БалтТехМаш" к выполнению работ приступает в течение двух рабочих дней со дня поступления на свой расчетный счет денежных средств, составляющих сумму авансового платежа.

Стороны согласовали срок выполнения работ, который составляет 50 рабочих дней с момента начала работ.

Учитывая, что авансовый платеж получен ООО "БалтТехМаш" 28 января 2004 года, работы должны быть выполнены 13 апреля 2004 года. Однако работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 27.07.04 и 30.07.04.

Нарушение ООО "БалтТехМаш" обязательств по выполнению в срок работы, обусловленной договором подряда от 21.01.04 N 46, явилось основанием для обращения ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора подряда от 21.01.04 N 46 в части срока выполнения работ подрядчиком нарушены.

Доводы подателя жалобы о том, что работы были выполнены в срок, а недостатки, указанные в промежуточных актах не носили существенного характера, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "БалтТехМаш" 3 444,91 рублей из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина М.М. Герасимова