Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18257/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-11132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: А.В. Знахуренко по доверенности от 21.10.11

от ответчика: Т.Н. Потылицына по доверенности от 28.02.11 N 29

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - С.Н. Гамзов по доверенности от 05.07.11 78 АА 0068411

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18257/2011 ООО "Сити Инвест Консалт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-11132/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску

ООО "Сити Инвест Консалт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: 1.ООО "Абрис", 2.Терентьева Е.С.

о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" (далее - ООО "Сити Инвест Консалт", 195027, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 2, к. 3, лит А, ОГРН 1027804178170) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931) о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности от ООО "Абрис" к Терентьевой Е.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала, дом 11, кв. 18, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Терентьевой Е.С. в отношении данного объекта недвижимости.

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле привлечены ООО "Абрис" и Терентьева Екатерина Сергеевна.

Решением суда от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сити Инвест Консалт" просит решение суда от 08.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что действиями регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сити Инвест Консалт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росреестра и Терентьевой Е.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 08.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Абрис" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Абрис" (продавец) к Терентьевой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2010, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя однокомнатную квартиру, площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала, дом 11, кв.18, а покупатель - принять и оплатить квартиру.

Продавец и покупатель 20.10.2010 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Управление Росреестра 02.11.2010 осуществило регистрационные действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности в отношении названного объекта недвижимости.

Полагая действия Управления Росреестра по регистрации перехода права собственности на данную квартиру незаконными, ссылаясь на то, что определением суда от 03.11.2010 по делу А56-60654/2010 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Абрис" - квартиру, площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала, дом 11, кв.18, ООО "Сити Инвест Консалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 20 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, продавцом и покупателем были представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, оснований для отказа в осуществлении соответствующих регистрационных действий не имелось.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принята во внимание норма статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязывающая государственного регистратора приостановить государственную регистрацию прав при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений.

Поскольку у Управления Росреестра не возникло сомнений в подлинности представленных на государственную регистрацию документов и достоверности указанных в них сведений, а также не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, то оснований для приостановления государственной регистрации прав не имелось.

Следует отметить, что на момент регистрации 02.11.2011 перехода права собственности в Государственном реестре записей об арестах ограничения прав и запрещениях в отношении спорных объектов не имелось. Определение о принятии обеспечительных мер, принятое судом 03.11.2010, в Управление Росреестра поступило 09.11.2010, то есть после осуществления регистрационных действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина