Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28294/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-62104/11-84-340

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Детский мир-Центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2011 по делу NА40-62104/11-84-340 судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ОАО "Детский мир-Центр"

к Федеральной антимонопольной службе, Ставропольскому УФАС России

о признании незаконными и отмене постановления, решения

при участии:

от заявителя: Хомкалова М.Г. по дов. от 15.03.2011;

от ответчиков: Федеральной антимонопольной службы, Коротков Г.А. по дов. от 21.06.2011, Василенкова И.И. по дов. от 01.04.2011;

Ставропольского УФАС России, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 ОАО "Детский мир-Центр" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Ставропольское УФАС России) от 18.11.2010 о наложении штрафа по делу N 394 об административном правонарушении, решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28.04.2011 по делу N ПП.08.11.03, вынесенное по жалобе на постановление.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование указывает на существенные нарушения ФАС России процедуры рассмотрения жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что в рекламе Обществом предоставлялись потребителям достоверные данные относительно возможности приобретения товаров в течение определенного срока, в связи с чем п.3 ч.3 ст.5 Закона о рекламе к Обществу не применим.

Также отметил, что данная реклама может рассматриваться как приглашение делать оферты, в связи с чем указание в ней конкретного перечня товара не является обязательным.

Представители ответчика - Ставропольского УФАС России, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не представили. При этом через канцелярию суда от Ставропольского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. С учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в августе 2010 года на территории Ставропольского края в эфире радиостанций "Радио 7" (ООО "Медиа-Арт") и "Европа Плюс" (ООО "Европа Плюс Скифы") распространялась реклама сети магазинов "Детский мир" следующего содержания: "Собери ребенка в школу за 369 рублей! За 369 рублей - все самое нужное для школы. Торопитесь в Детский мир. Акция с 19 июля по 31 августа. Подробности на detmir.ru".

На сайте, адрес которого озвучен в рекламе, указаны подробности действующего специального предложения, а именно: "Собери ребенка в школу за 369 рублей!". Далее указан перечень канцелярских товаров. Там же отражена следующая информация: "Общая стоимость указана за минимальный необходимый, по мнению специалистов сети магазинов "Детский мир", перечень канцелярских товаров для школьника, за исключением учебных пособий и при условии покупки каждой единицы товара, входящей в список, в количестве 1 шт. Изображение товара может отличаться от действительного. Цены указаны в рублях и действительны с 19 июля до тех пор, пока товар имеется в наличии. Количество товара ограничено".

С целью осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов Ставропольским УФАС России было выявлено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ОАО "Детсикй мир-Центр".

07.10.2010 заместителем руководителя УФАС по Ставропольскому краю вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 394 и проведении административного расследования по признакам нарушения п.3 ч.3, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

03.11.2010 Ставропольским УФАС России в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол N 287 об административном правонарушении, которым ОАО "Детсикй мир-Центр" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении рекламы,

которая содержит несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения рекламируемого товара в течение определенного срока;

в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, вследствие чего вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Постановлением Ставропольским УФАС России от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении N 394, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой в ФАС России.

Решением ФАС России от 28.04.2011 по делу N ПП.08.11.03 об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности, постановление антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ОАО "Детский мир-Центр" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом административного правонарушения и правомерного применения к нему административного наказания.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Пунктом 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители.

Оценивая материалы дела, суд правильно согласился с выводами Ставропольского УФАС России, изложенными в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, по условиям акции в период с 19 июля по 30 августа к продаже предлагался определенный специалистами ОАО "Детский мир-Центр" перечень канцелярских товаров, общая стоимость которых составляет 369 рублей. Поскольку товары из данного перечня (общей стоимостью 369 рублей) имелись в ограниченном количестве, условиями акции предусматривалось, что цены на эти товары действительны с 19 июля до тех пор, пока товар имеется в наличии.

Вместе с тем, определенный специалистами ОАО "Детский мир-Центр" перечень товаров актуален лишь для школьников начальной школы, а старшеклассникам необходим совершенно иной набор канцелярских товаров. Кроме того, в данный перечень входили только лишь канцелярские товары, а всех самых необходимых для школы товаров перечень не предусматривал.

Соответственно, в период акции отсутствовала возможность для разных категорий школьников приобрести в магазине "Детский мир" все самые необходимые для школы товары по указанной в рекламе цене 369 рублей.

Кроме того, в период акции канцелярские товары для школы по совокупной цене 369 рублей в продаже могли отсутствовать. Таким образом, существовала вероятность не приобрести за 369 рублей все самое нужное для школы (канцелярские товары).

Информация об ограниченности в период акции предлагаемых к продаже товаров является существенной, поскольку отсутствие такой информации искажает смысл рекламного сообщения и способно обмануть ожидания потребителей, что не позволяет им правильно воспринимать рекламную информацию, вводит их в заблуждение.

Вместе с тем согласно условиям проведения акции, общая стоимость указана за минимальный необходимый, по мнению специалистов сети магазинов "Детский мир", перечень канцелярских товаров для школьника, за исключением учебных пособий и при условии покупки каждой единицы товара, входящей в список, в количестве 1 шт.

Учитывая, что магазины сети "Детский мир" предлагают покупателям полный ассортимент товаров для детей в возрасте до 14 лет, включая одежду, обувь, наборы для творчества, школьно-письменные, канцелярские, спортивные товары, книги и др., суд обоснованно посчитал, что сообщение о возможности собрать ребенка в школу за 369 рублей вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что реклама сети магазинов "Детский мир" является недостоверной и вводящей в заблуждение, поскольку содержит несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения товаров в течение определенного срока, а также об определенном перечне канцелярских товаров.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 18.11.2010

Учитывая, что оспариваемое Обществом постановление по делу об административном правонарушении признано законным, апелляционный суд приходит к выводу о законности решения ФАС России по делу N ПП.08.11.03 от 28.04.2011.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных процессуальных нарушений при вынесении решения от 28.04.2011 по делу N ПП.08.11.03 об административном правонарушении Федеральной антимонопольной службой допущено не было.

Довод Общества о том, что оспариваемое решение изготовлено 19.05.2011 и не было оглашено в полном объеме 28.04.2011, документально не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-62104/11-84-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов