Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-2752/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-20998/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2752/2006) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 г.. по делу N А56-20998/2005 (судья Л.М Капелькина), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Царскосельский Завод-София"

о взыскании 139.256,57 руб.

при участии:

от истца: М.В. Пашинина - дов. N 01-29-268/05 от 22.12.2005 г..

от ответчика: И.Н. Прокурашко - дов. б/н от 01.12.2005 г..

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Царскосельский завод - София" (далее - ответчик) с учетом увеличения исковых требований (л.д.28) 139.256,57 руб. задолженности по счету N 81361.

Определением суда от 08.02.2006 г.. (судья Л.М. Капелькина) иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" иска послужило наличие задолженности ответчика в размере 139.256,57 руб. за оказанные истцом в период с 01.08.2004 г.. по 31.08.2004 г.. услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 23.04.2001 г.. N 81/262-2ф (л.д.7-11).

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление (л.д.19), просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку 20.09.2004 г.. определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7719/2004 в отношении ЗАО "Царскосельский завод - София" введена процедура банкротства - внешнее управление, согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедур банкротства, предъявление к нему требований кредиторов по денежным обязательствам, допускается только в порядке, установленном указанным Законом. Кредиторы, чьи требования могут быть признаны конкурсными, не вправе заявлять их в индивидуальном порядке, вне процесса о банкротстве.

Суд первой инстанции, посчитав возражения ответчика обоснованными, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец сослался на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, поскольку обязательство по оплате счета от 01.09.2004 г.. N 81361 за оказанные услуги за период с 01.08.2004 г.. по 31.08.2004 г.. возникло после введения процедуры наблюдения, введенной в отношении ответчика 24.02.2004 г.., следовательно, является текущим платежом, рассмотрение которого подлежит в порядке искового производства, вне дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального и материального права с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие поле принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 г.. N 29 разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Срок исполнения платежа по договору N 81/262-2ф от 23.04.2001 г.. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.08.2004 г.. по 31.08.2004 г.., который заявлен в исковом заявлении, наступил согласно счету-фактуре N 81361 от 31.08.2004 г.. (л.д.14), платежному требованию N 81361 от 01.09.2004 г.. (л.д.13), реестру переданных на инкассо расчетных документов N 5 от 01.09.2004 г.. (л.д.12), в соответствии с пунктом 5.1 договора, предусматривающим оплату платежного требования в трехдневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента (ответчика), 04.09.2004 г..

Определением от 20.09.2004 г.. (л.д.20-22) по делу N А56-7719/2004 в отношении ЗАО "Царскосельский завод - София" прекращена процедура наблюдения и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенные в постановлении от 15.12.2004 г.. N 29, нормы статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное истцом требование относится к текущим платежам и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить правомерность заявленных истцом требований по праву и по размеру.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 г.. по делу N А56-20998/2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскать с ЗАО "Царскосельский завод - София" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина