Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 13АП-2866/06

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 г.

Дело N А56-36292/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, В.И. Желтянникова

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2866/2006) ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Октябрьская железная дорога") на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 г.. по делу N А56-36292/2005 (судья О.Ю. Дудина),

по иску ООО "Транс-Инвест"

к ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Октябрьская железная дорога")

о взыскании 14980 рублей

при участии:

от истца: А.Э. Лесовская по доверенности от 27.12.2005 г.. N 27

от ответчика: О.В. Иванова по доверенности от 27.12.2005 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 14980 рублей излишне списанной провозной платы за отправки Б937651, Б937652, Б937653, Б937654.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2005 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального права. Обязанность по оплате провозной платы вытекает из договоров перевозки, права и обязанности по которому возникают только у сторон договора, а не у третьих лиц. Лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов, перечислены в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Поскольку истец не является стороной по спорным договорам перевозки, то его права и законные интересы не могут быть нарушены перевозчиком. Кроме того, истцом не соблюден установленный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что исковые требования основываются на заключенном сторонами договоре об организации перевозок грузов от 29.01.2004 г.. N 0060186. Право истца на предъявление иска подтверждается также Соглашением о Советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как необходимость соблюдения 150-дневного срока, по истечении которого может быть предъявлен иск, обусловлена получением ответа дороги на заявленную претензию, который был дан ответчиком в письме от 06.05.2005 г.. N 437.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации перевозок от 29.01.2004 г.. N 0060186, по условиям которого истец (экспедитор) обеспечивает привлечение объемов перевозок грузов на дорогу и производит своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов и иных предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации платежей, а ответчик обеспечивает прием, пропуск и передачу на стыковых станциях дороги вагонов и контейнеров с импортными и экспортными грузами, оплату тарифа по которым производит экспедитор в соответствии с данными перевозочных документов.

С лицевого счета экспедитора в Санкт-Петербургском Технологическом Центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" - по счету-фактуре от 05.11.2004 г.. N 30049285 за железнодорожные отправки NN Б937651-Б937654 взыскано 184120 рублей провозной платы, тогда как согласно Прейскуранту 10-01 провозная плата должна составлять 169140 рублей.

Претензия истца о возврате излишне списанной с лицевого счета суммы провозной платы в размере 14980 рублей от 24.05.2005 г.. N 447 согласно уведомлению ответчика от 06.06.2005 г.. N НФПР-З/А-316 отклонена дорогой в полном объеме, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с параграфом 2 статьи 35 Тарифного руководства N 16-Б "Тариф на перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов. Условия перевозок", на условиях которого была осуществлена из России в Финляндию перевозка грузов по спорным отправкам, право судебного иска о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки груза, принадлежит только тому лицу, которое произвело данный платеж. Таким образом, довод ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом является несостоятельным.

Как правомерно указано судом первой инстанции к спорным правоотношениям невозможно применение статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как спорные перевозки осуществлялись в международном железнодорожном сообщении и, соответственно, регулируются нормами международного права (в данном случае Соглашением о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении от 01.01.1948г., приложением к которому является Тарифное руководство N 16-Б).

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно: предъявление иска в арбитражный суд до истечения установленного 150-дневного срока рассмотрения претензии, также не может быть принята судом апелляционной инстанции как не основанная на положениях параграфа 4 статьи 35 вышеуказанного Тарифного руководства, поскольку предъявление иска только по истечении названного срока обусловлено отсутствием ответа дороги на предъявленную претензию, тогда как претензия истца, как указано выше, отклонена дорогой уведомлением от 06.06.2005 г..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 г.. по делу N А56-36292/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников