Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 13АП-11327/05

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 г.

Дело N А56-30374/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11327/2005) Военного прокурора Ленинградского военного округа на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 г. по делу N А56-30374/2005 (судья Н.Я. Корж),

по заявлению Военного прокурора Ленинградского военного округа

по заявлению 1. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), 2. Управления Росприроднадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к МО "Сертолово"

3-е лицо ООО "Спектр"

о признании недействительным постановления

при участии:

воен.прокурора А.А. Кочура по доверенности от 12.04.2006 г.

от заявителей: 1. пред. Д.А. Шураковой по доверенности N 023 от 21.02.2006 г.

2. не явился (извещен) - уведомление N 45541

от ответчика: пред. Т. Ф. Возжевой по доверенности от 31.01.2006 г.

пред. К.Ю. Саськова по доверенности от 06.07.2005 г.

от 3-го лица: не явился (извещен) - уведомление N 45543

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Постановления Главы администрации Муниципального образования "Сертолово" от 02.11.2000 г. N 534 "О предоставлении земельного участка ООО "Спектр" в аренду для проектирования двух домов типа "Таунхауз" в квартале 2-А города Сертолово" недействительным.

К участию в деле помимо прокурора привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство), Управление Росприроднадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), Муниципальное образование "Сертолово" (далее - МО "Сертолово") и ООО "Спектр".

Решением от 17.09.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском прокурором трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда, считая данный судебный акт незаконным ввиду несоответствия нормам процессуального права, и направить заявление для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании Прокуратура поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Агентства поддержал доводы прокурора.

Представители МО "Сертолово" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представители Управления и ООО "Спектр" о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит апелляционную жалобу обоснованной.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела в обоснование соблюдения срока на обжалование вышеуказанного ненормативного правового акта прокурор сослался на результаты проведенной Военной прокуратурой Ленинградского военного округа по обращению Главного управления природных ресурсов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которой 03.02.2005 г. прокурором в отношении должностных лиц КЭУ ЛенВО возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьей 285 частью 3 и статьей 286 частью 3 пункта "в" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Первоначально заявление было подано прокурором в Арбитражный суд 04.03.2005 г., но возвращено заявителю в связи с допущенными нарушениями, которые заявителем в последствии были устранены и повторно заявление подано в суд 15.07.2005 г..

При указанных обстоятельствах трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в арбитражный суд настоящего заявления, обоснованно признан пропущенным. О его восстановлении прокурором не заявлялось.

Таким образом, обжалуемый судебный соответствует нормам процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 г. по делу N А56-30374/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Ларина