Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 14АП-7266/11

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

28 ноября 2011 г.

Дело N А52-1552/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Плюсского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2011 года по делу N А52-1552/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

администрация Плюсского района (ОГРН 1026002743337) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2011 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) к администрации Плюсского района (ОГРН 1026002743337) о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Определением суда от 20 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 ноября 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно указанной норме права к апелляционной жалобе прилагается: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В доверенности от 27 января 2011 года N 4 на имя А.А. Ефимовой, подписавшей жалобу, отсутствует данное право.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 октября 2011 года получено заявителем 31 октября 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 38732. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 22 октября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 20 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу администрации Плюсского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2011 года по делу N А52-1552/2011 (регистрационный номер 14АП-7266/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 07.10.2011 в 1 экз.

3. Копия доверенности от 27.01.2011 N 4.

4. Копия решения по делу N А52-1552/2011.

Судья

А.Я. Зайцева