Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-11226/11

г. Пермь

24 ноября 2011 г.

Дело N А71-5490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьего лица - ООО "Страховая группа "АСКО": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2011 года

по делу N А71-5490/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Электрические сети Удмуртии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: ООО "Страховая группа "АСКО"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 15 апреля 2011 года N СЮ 05-03/2011-18.

Определением арбитражного суда от 08.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая группа "АСКО".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на несогласие с выводом суда об обоснованности допуска ООО "Страховая группа "АСКО", так как поданная им 27.05.2010 таблица конкурсного предложения с указанием новой цены, не содержала предложения о качестве оказываемых работ и услуг, следовательно, заявка должна быть отклонена как несоответствующая п. 2.1.2.1 конкурсной документации; вывод суда о незаконности предписания считает ошибочным, так как оно выдано на основании п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом 18.05.2010 опубликовано и размещено на официальном сайте в сети Интернет сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Удмуртская управляющая компания" на 2010-2011гг.

24.05.2010 ООО "Страховая группа "АСКО" представило в адрес общества конверт с заявкой на участие в конкурсе. Заявка, поданная ООО "Страховая группа "АСКО", содержала необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными в Конкурсной документации, в том числе таблицу конкурсного предложения с отметками о соответствии одному из критериев по пунктам (л.д.50-53).

25.05.2010 обществом принято решение о внесении изменений в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса в части изменения количества автомобилей, подлежащих страхованию, и изменения размера страховой премии по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств, о чем в тот же день опубликовано и размещено на официальном сайте в сети Интернет сообщение.

27.05.2010 ООО "Страховая группа "АСКО" в связи с внесением изменении в Конкурсную документацию представило в адрес ООО "Электрические сети Удмуртии" изменения в заявку на участие в конкурсе, а именно таблицу конкурсного предложения с измененной ценой конкурсного предложения, но без отметок о соответствии одному из критериев по пунктам, а также Приложение N 6 "Список автомобилей для страхования" к конкурсной документации в новой редакции.

Учитывая предмет внесенных обществом изменений в конкурсную документацию, Конкурсная комиссия при рассмотрении заявки на участие в конкурсе, поданной ООО " Страховая группа "АСКО", по критерию "качество услуг" руководствовалось данными, представленными претендентом на участие в конкурсе в основной заявке, согласно таблице конкурсного предложения и допустило указанное общество к участию в конкурсе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике проведена плановая проверка, в ходе которой установлено, что таблица конкурсного предложения указанного участника размещения заказа не содержит предложение о качестве оказываемых работ и услуг.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Страховая группа "АСКО" было необоснованно допущено к участию в конкурсе.

По результатам проверки антимонопольным органом составлен Акт проверки от 01.03.2011 N 6 (л.д.110-113) и принято решение от 15.04.2011 N СЮ 05-03/2011-18 о признании общества нарушившим п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции (л.д.11-16).

ООО "Электрические сети Удмуртии" выдано предписание от 15.04.11N СЮ 05-03/2011-18.

Не согласившись решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа следует признать недействительными.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Услуги по передаче электрической энергии отнесены ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ).

Правильно применив положения ст. 5 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции установлено, что Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе страхование ответственности (пункт 11).

Таким образом, статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты естественных монополий заключать договоры на указанные в части 1 данной статьи финансовые услуги только по результатам проведения открытого конкурса (аукциона) вне зависимости от каких-либо иных факторов, при этом отсылочная норма на Закон N 94-ФЗ устанавливает обязанность в части порядка организации и проведения открытого конкурса/аукциона.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

В силу действия ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказа отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Из решения антимонопольного органа следует, что нарушение п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции, последний усматривает в действиях общества по допуску заявки ООО "Страховая группа "АСКО" к участию в конкурсе на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Удмуртская управляющая компания" на 2010-2011, поданной 27.05.2010, и не содержащей предложение о качестве оказываемых работ и услуг. По мнению антимонопольного органа, заявка, поданная 27.05.2010, не должна была быть допущена к участию в конкуре.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, признавая выводы управления о нарушении обществом антимонопольного законодательства ошибочными, исходил из того, что предложение о качестве оказываемых услуг было представлено ООО "Страховая группа "АСКО" вместе с заявкой от 20.05.2011, а изменения, внесенные обществом в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса, не касались качества оказываемых услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства о защите конкуренции и законодательства о размещении заказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие в повторно поданной Таблице конкурсного предложения соответствующих отметок, с учетом их наличия в Таблице, поданной вместе с заявкой 20.05.2010, позволило обществу оценить повторную заявку в части предложений о качестве услуг поданной на прежних условиях.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что третье лицо не было признано победителем конкурса, верно указал на отсутствие нарушения чьих либо прав и имущественных интересов спорными действиями общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции.

Новых доказательств и доводов по нарушению п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона N 135-ФЗ, которые не были известны суду первой инстанции и потому не исследовались, антимонопольный орган не приводит.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено несоответствие решения и предписания Закону о защите конкуренции и нарушение данными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ правомерно признал оспариваемые ненормативные акты недействительными и правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся по существу к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года по делу N А71-5490/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина О.Г. Грибиниченко