Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-9996/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-13318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ИП Доражан Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011, принятое по делу N А65-13318/2011 (судья Гаврилов М.В.)

по иску исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

к ИП Доражан Александру Владимировичу (ОГРИП 304167430300057), г. Елабуга,

о взыскании долга по арендной плате, пени, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Доражан Александру Владимировичу о взыскании 659.857 руб. 54 коп. долга по арендной плате, 140.263 руб. 17 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка N 1849-АЗ от 23.06.08г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. Заявитель жалобы считает, что применение Постановления Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995 г.. при определении размера арендной платы за муниципальные земли противоречит федеральному законодательству. Таким образом, истец незаконно применил поправочный коэффициент 7,5 при расчете арендной платы.

Судебное заседание, назначенное на 27.10.2011 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств отложено на 10 час 50 мин 22.11.2011 года.

22.11.2011 года стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 27.20.2011 года не исполнили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2010 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N 1849-АЗ, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок кадастровый номер 16:52:02 01 28:20, общей площадью 1300 кв.м., по адресу: г. Набережные Челны, проспект Муссы Джалиля, д.47 Б, под минимаркет (торговый павильон) "Сафар".

При этом стороны установили, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента принятия постановления от 01.02.2010 года N 429 (п.3.2 договора).

Договор аренды земельного участка заключен с протоколом урегулирования разногласий в редакции арендодателя, устанавливающий размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 590.885 руб. (п. 3.4. договора).

23.03.2010 года земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору (л.д.15).

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован 22.06.2010, что подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью.

Расчет годового размера арендной платы, подлежащего уплате ответчиком, произведен исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, а также коэффициента -7,5 (л.д.22).

Таким образом, согласно данному расчету сумма арендных платежей за землю в год составляет 590885,00 руб., что в месяц составляет 49245 руб. Данный расчет размера арендной платы согласован ИП Доражан без замечаний.

В соответствии с п.3.4 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик своевременно не оплачивал арендную плату, по расчету истца за период с 01.02.2010 г.. по 30.04.2011 г.. образовалась задолженность в сумме 659 857 руб. 54 коп. Кроме этого, согласно п.5.2 договора начислены пени в сумме 140263,17 руб. за период с 16.07.2010 г.. по 01.06.2011 г.. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.04.2011 г.. N 06/1262 о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора по своевременному внесению арендой платы явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 г.. N 478 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по г. Казани.

Расчет годового размера арендной платы, подлежащего уплате ответчиком по договору аренды, произведен истцом исходя из площади земельного участка, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, а также коэффициента -7,5, учитывающего вид разрешенного использования "под минимаркет" (торговый павильон "Сафар" (л.д.22).

Установление размера арендной платы на период 2010 - 2011 года к договору аренды от 23.03.2010 г.. подписан предпринимателем А.В.Доражан без замечаний и возражений (л.д.22).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 659.857 руб. 54 коп. долга по арендной плате за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года, согласно ст.ст.65 ЗК РФ, 307-309, ч.1 ст. 614 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора N 1849-АЗ от 23.03.2010 г.. в случае нарушения обязательств по уплате арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 140.263 руб. 17 коп. за период просрочки с 16 июля 2010 по 01 июня 2011 года в силу ст. 330 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что письмом N 06/1262 от 8.04.2011 (л.д.8) истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии, в случае неисполнения предложил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N1849-АЗ от 23.03.2010 г..

Ответ на данное письмо не был получен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в принудительном порядке.

Поскольку ответчиком не вносились арендные платежи, требование истца о расторжении договор аренды земельного участка N 1849-АЗ от 23.03.2010 г.., в соответствии с ч.2 ст.450, 619 ГК РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом ст.71 АПК РФ исследовал все обстоятельства дела, принял верное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы следует принять поправочный коэффициент в размере 7,5, применение которого не противоречит действующему законодательству и целевому использованию, проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г.. N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:02 01 28 20:20, площадью 1300 кв.м. изначально был сформирован с разрешенным использованием "под минимаркет, торговый павильон "Сафар". Данный факт подтверждается также протоколом согласования разногласий (л.д.17), расчетом к договору аренды N 1849-АЗ от 23.03.2010 г.., в котором применялся поправочный коэффициент 7,5, который согласно действующему законодательству применяется для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д.23). Данный вид разрешенного использования также значится в базе государственного кадастра недвижимости по настоящий момент.

Таким образом, истец не изменял данный вид разрешенного использования, установленный в договоре аренды. Следовательно, расчет истца к договору аренды в части применения поправочного коэффициента 7,5 не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, являются необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расхода заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года по делу N А65-13318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев