Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2006 г. N 13АП-3303/06

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 г.

Дело N А56-16901/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3303/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 г. по делу N А56-16901/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ООО "Айсберг", ООО "Айсберг"

к Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия инспекции

при участии:

от заявителя: А.Ю. Валентов, дов. от 03.10.2005 г.; Д.В. Мещеряков, дов. от 20.04.2006 г.

от ответчика: В.И. Тимофеева, дов. N 18/5284 от 06.03.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета НДС за август 2004 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет НДС за август 2004 г. в сумме 2 190 095 руб., а также обязании начислить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 221 990 руб.

Решением суда от 31.01.2006 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 3 статьи 176 Налогового Кодекса РФ.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная Инспекция ФНС N 23 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что решение суда обжалуется только в части обязания начислить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 221 990 руб. Решение суда в части признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета НДС за август 2004 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата НДС за август 2004 г. в сумме 2 190 095 руб. налоговым органом не оспаривается.

Общество не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части, просит решение суда в этой части оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

С согласия сторон законность и обоснованность решения проверена судом по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 г. Обществом в Инспекцию направлена налоговая декларация по НДС за август 2004 г., согласно которой к вычетам заявлен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ, в сумме 2 190 095 руб. (л.д. 20-34).

16.03.2005 г. в налоговый орган поступило заявление Общества о возврате НДС за август 2004 г. (л.д. 35).

В нарушение пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговым органом не проведена проверка налоговой декларации и не принято решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС.

Считая бездействие налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, обязании возвратить НДС за август 2004 г. в сумме 2 190 095 руб. и обязании начислить проценты за нарушение срока возврата НДС.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС за август 2004 года не провела камеральную проверку этой декларации и не приняла соответствующее решение (о возмещении налога либо об отказе в его возмещении) в предусмотренный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ срок. Суд первой инстанции также посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должны быть начислены проценты.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Невынесение налоговой инспекцией в установленный срок предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом возложенной на него обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поскольку Инспекция не возвратила НДС за август 2004 г. в сумме 2 190 095 руб. и не начислила проценты за несвоевременный возврат налога, суд признал правомерным размер заявленных Обществом процентов за период с 12.04.2005 г. по 24.01.2006 г., в сумме 221 990 руб. (л.д. 70).

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок начисления процентов Налоговым кодексом не конкретизирован, не принимается апелляционным судом, поскольку данный порядок установлен пунктом 3 статьи 176 НК РФ

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ суд обоснованно обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем выплаты процентов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.01.2006 г. и удовлетворения жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 г. по делу N А56-16901/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС N23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова