Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-2759/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А42-14237/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2759/2006) ООО "Севтранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2006 г. по делу N А42-14237/2005 (судья К.А. Востряков),

по заявлению ООО "Севтранс"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании незаконным и отмене постановления N 197 от 07.12.2005 г.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 49256)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 49257)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 07.12.2005 N 197 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2006 удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы указывает, что вывод суда о применении Обществом бланков строгой отчетности неустановленной формы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности даты его вынесения свидетельствует о нарушении статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.

Общество телеграммой от 25.04.2006 г.. ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Ходатайство рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О ККТ") при перевозке пассажиров в маршрутном такси, следующем по маршруту N 10 (государственный номер АА 478 51).

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с пассажирами осуществляются без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), которая в транспортном средстве отсутствовала.

Факт правонарушения отражен в акте от 20.10.2005 N 298 и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2005 N 205. В акте и протоколе также указано, что бланки строгой отчетности водителем не выдавались. Водителем для проверки были представлены контрольные билеты без цены, без указания наименования владельца и его ИНН. Билетно-учетный лист не предъявлен.

По результатам проверки Инспекция вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая незаконным привлечение его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований суд сослался на то, что представленные обществом бланки строгой отчетности, на применении которых Общество настаивает, не соответствуют требованиям, установленным Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г.. N 171.

В силу статьи 2 Закона "О ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Между тем, в ходе проверки установлено и отражено в акте и протоколе, что бланки строгой отчетности пассажирам не выданы, билетно-учетный лист к проверке не представлен. Предъявленные водителем билеты серии ИФ-761 с N 767999 по N 767024 не содержат наименования организации-владельца и ИНН.

Факт выдачи водителем рулонных контрольных билетов не установлен. Объяснение водителя о том, что он через пассажиров передал билеты не подтверждает факт вручения им этих билетов тем пассажирам, которые оплатили проезд. При этом обязанность по выдаче билетов (или кассового чека) возлагается законом на лицо, принимающее плату за оказанную услугу. В данном случае Общество не обеспечило выполнение своими работниками требований Закона "О ККТ".

В путевом листе отсутствуют сведения о выдаче водителю рулонных билетов, маршрутного листа, билетно-учетного листа. Вывод проверяющих об отсутствии у водителя билетно-учетного листа Общество не оспаривает. Даже при условии соответствия имеющихся у водителя бланков строгой отчетности предъявляемым к ним требованиям, Обществом в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства выдачи этих бланков водителю и организации надлежащего учета и контроля за их использованием.

Ссылки суда первой инстанции на Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г.. N 171, апелляционная инстанция считает ошибочным. Согласно пункту 2 постановления формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков в соответствии с Положением, но не позднее 1 января 2007 года. До настоящего времени новые бланки строгой отчетности в установленном порядке не утверждены.

Ошибочная ссылка суда на норму материального права, не подлежащую применению, не привела к принятию незаконного решения.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в постановлении даты его вынесения, отклоняется апелляционной инстанцией. В материалах дела имеется определение от 23.11.2005 г.. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 7 декабря 2005 г.. Это определение вручено представителю Общества. Отсутствие в экземпляре постановления, врученном Обществу, даты принятия не свидетельствует о том, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. На это обстоятельство Общество не указывает. В копии постановления, представленного в материалы дела Инспекцией, дата принятия постановления указана (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2006 г. по делу N А56-14237/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Севтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая М.А. Шестакова