Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 13АП-837/06

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 г.

Дело N А56-20479/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-837/2006) ООО "Карат" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05г. по делу N А56-20479/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску ООО "Карат"

к ЖСК "Орбита"

о расторжении договора, взыскании 588 718 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ген. дир. Т.Г. Цатуровой (решение от 20.01.02г.), Е.В. Кузьминой по доверенности от 15.08.05г.

от ответчика: не явился (извещен - л.д. 58)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Орбита" (далее - ЖСК "Орбита") о расторжении договора N 172 от 11.06.03г., и взыскании 588 718 руб. 91 коп., в том числе 483 741 руб. 20 коп. перечисленных по договору денежных средств, 22 977 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 000 руб. суммы арендной платы за время просрочки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.03г. между ООО "Карат" в лице генерального директора Цатуровой Т.Г. и ЖСК "Орбита" в лице председателя Касперович Н.Е. был заключен договор N 172, в соответствии с которым ЖСК "Орбита", являясь членом Ассоциации ЖСК "Вега-комплекс" обязалось осуществить строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25 в порядке, на условиях и в сроки, установленные указанным договором, а ООО "Карат" обязалось оплатить строительство и принять помещение, указанное в договоре по передаточному акту.

Планируемым сроком окончания работ по договору устанавливался второй квартал 2003 года.

Во исполнение договора истец осуществлял финансирование строительства в соответствии с пунктом 7.1, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка о списании денежных средств (л.д. 22-29).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательства по строительству жилого комплекса истец предложил ЖСК "Орбита" расторгнуть договор и вернуть пай в размере 17 336,53 долларов США.

Ответчик предложение истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Карат" с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 172 от 11.06.03г. является недействительным, так как со стороны ЖСК "Орбита" подписан неуполномоченным лицом (учредителем), которое в соответствии с разделом 7 Устава не вправе было принимать решение вопроса о приеме ООО "Карат" в члены кооператива, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК. Кроме того, истец не представил доказательств приема его в члены кооператива в установленном порядке и внесения паевых или членских взносов, в связи с чем исковые требования являются недоказанными по праву и удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал материалы, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

По условиям договора N 172 от 11.06.03г. ЖСК "Орбита" принял на себя обязательство по осуществлению строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25 и передаче в собственность ООО "Карат" по передаточному акту жилого помещения, определяемого данным договором.

ООО "Карат" обязан осуществлять финансирование строительства жилого комплекса в объеме, размере, сроки и порядке, предусмотренном договором.

Договор подписан сторонами, обязательства в соответствии с пунктом 7.1 в части финансирования строительства истцом исполнялись добросовестно, что подтверждается платежными поручениями и выписками из банка о списании денежных средств (т. 1, л.д. 22-29).

Кооператив "Орбита" был зарегистрирован в установлено законом порядке, регистрация не была признана недействительной.

ЖСК "Орбита" при заключении договора N 172 выступал в лице председателя ЖСК - Касперович Н.Е., полномочия Касперович Н.Е. были документально подтверждены, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 85) и не вызывали сомнений у представителя ООО "Карат".

Договор от лица ЖСК "Орбита" подписан Беловой И.В. по доверенности, выданной Касперович Н.Е.

Доверенность оспорена не была, о фальсификации документа не заявлялось.

Указывая на отсутствие у Касперович Н.Е. полномочий на подписание договора, как председателя ЖСК "Орбита", арбитражный суд первой инстанции сослался на решение Смольнинского районного суда по делу N 2-1381/05.

Однако, ссылку на данное решение апелляционный суд считает необоснованной, поскольку вывод Смольнинского суда в мотивировочной части решения о том, что Касперович Н.Е., не являясь членом кооператива, не могла создавать данный кооператив и решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не является преюдициальным при рассмотрении дела по иску ООО "Карат" к ЖСК "Орбита" о расторжении договора.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Денежные средства, полученные от ООО "Карат" по договору N 172, были зачислены на расчетный счет ЖСК "Орбита" и впоследствии переданы третьему лицу - АЖСК "Вега-Комплекс", что свидетельствует о том, что договор кооперативом был одобрен.

Об одобрении данного договора свидетельствует также письмо следующего председателя кооператива "Орбита" Пошибайлова О.Н. N 38 от 23.02.05г., в котором он определяет договор N 172, как договор "Об участии в долевом строительстве" и предлагает в случае отказа от участия в инвестиционном проекте по продолжению строительства, расторгнуть данный договор и обязуется возвратить денежный взнос (л.д. 37-38).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о действительности договора.

Апелляционный суд полагает, что при указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании перечисленных денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 договора он может быть изменен либо расторгнут по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 требование об изменении или расторжении договора направляется стороной другой стороне не позднее, чем за 15 дней до момента предполагаемого расторжения или изменения настоящего договора.

ООО "Карат" сообщил ЖСК "Орбита" о своем решении расторгнуть договор в связи с отсутствием строительства 20.10.03г. (письмо N 10/10-03, т. 1, л.д. 30).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора дугой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие строительства во исполнение обязательств по договору является существенным нарушением его условий и основанием для расторжения.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Общества Кооператив обязан вернуть внесенные в счет финансирования строительства жилого комплекса денежные средства за минусом десяти процентов от суммы паевого взноса. Подлежащая возврату сумма в рублях определяется установленным ЦБ РФ курсом в день зачисления денежных средств на расчетный счет Кооператива.

Апелляционный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения договора, взыскания перечисленных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета.

ООО "Карат" перечислил ЖСК "Орбита" следующие суммы в счет исполнения обязательств по договору:

- по платежному поручению N 18 от 01.07.03г. - 121 400 руб.;

- по платежному поручению N 17 от 16.06.03г. - 169 913 руб. 60 коп;

- по платежному поручению N 21 от 31.07.03г. - 115 550 руб.;

- по платежному поручению N 24 от 17.09.03г. - 120 517 руб,

Всего: 527 380 руб. 60 коп., что за минусом десяти процентов составляет 474 642 руб. 54 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисляется через 30 дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора - 28.10.04г., то есть с 29.11.04г. - 132 дня, по ставке рефинансирования 13 % годовых и составляет: 22 545 руб. 54 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу: А56-20479/05 от 28.11.05г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании суммы перечисленных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расторгнуть договор N 172 от 11.06.03г. между ЖСК "Орбита" и ООО "Карат".

Взыскать с ЖСК "Орбита" в пользу ООО "Карат" сумму перечисленных по договору денежных средств в размере 474 643 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 545 руб. 54 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЖСК "Орбита" в доход федерального бюджета госпошлину по исковому заявлению - 11 543 руб. 78 коп.

Взыскать с ЖСК "Орбита" в пользу ООО "Карат" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко