Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 12АП-8127/11

г. Саратов

25 ноября 2011 г.

Дело N А12-1885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Вузовец" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ТАВОЛГА" - не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия "Ворошиловское БТИ" - не явился, извещен,

от Администрации Волгограда - не явился, извещен,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия "ГУКС" не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вузовец"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А12-1885/2008 (судья Савченко Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ТАВОЛГА"

о возмещении судебных расходов по делу N А12-1885/2008

по иску товарищества собственников жилья "Вузовец"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК ТАВОЛГА"

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Ворошиловское БТИ", Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "ГУКС",

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2008 по делу N А12-1885/2008 отказано в иске ТСЖ "Вузовец" к ООО "Восточно- Европейская Компания "Таволга" о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Постановлением от 22.07.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

ООО "ВЕК ТАВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Вузовец" судебных расходов в размере 96632 руб. 50 коп. и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года суд восстановил срок на подачу заявления и удовлетворил заявление частично, взыскав с ТСЖ "Вузовец" 40135 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Вузовец" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, отказав в удовлетворении заявленных ООО "ВЕК ТАВОЛГА" требований.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ВЕК ТАВОЛГА" с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 96632 руб. 50 коп.

Поскольку по делу, в котором ООО "ВЕК ТАВОЛГА" понесло судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, то оно вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, оценив причины пропуска срока, счел их уважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя ООО "ВЕК ТАВОЛГА" представило договор на оказание услуг по защите интересов ООО "ВЕК ТАВОЛГА" от 19.07.2005.

15.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к договору от 19.07.2005, согласно которому адвокату поручено осуществлять защиту интересов ООО "ВЕК ТАВОЛГА" по гражданскому делу о признании недействительным права собственности ООО "ВЕК ТАВОЛГА" по иску ТСЖ "Вузовец".

Доверитель оплачивает 7000 руб. ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя адвоката, а также возмещает командировочные и иные расходы, связанные с рассмотрение дела. В случае принятия положительного решения по делу в пользу доверителя, последний уплачивает адвокату дополнительно 7000 руб. за каждый месяц работы по делу.

45500 руб. перечислены ООО "ВЕК ТАВОЛГА" адвокату платежными поручениями N 116 от 11.08.2010, N 95 от 07.07.2010, N 87 от 08.06.2010, N 38 от 11.03.2010.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимся в материалах дела процессуальными документами, а также участием адвоката Гончарова А.В. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т. д.).

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О возможность реализации судом права, предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ТСЖ "Вузовец", руководствовался принципом разумности.

С учетом того, что срок работы адвоката по настоящему делу составил пять месяцев (февраль-июль 2008 года), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

ООО "ВЕК ТАВОЛГА" просило взыскать с ТСЖ "Вузовец" судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью направления в адрес лиц, участвующих в деле, процессуальных документов по делу в сумме 374 руб. 80 коп.

Суд правомерно удовлетворил данные требования в части 138 руб. 10 коп. (стоимость почтовых отправлений, оплаченная в связи с направлением участникам процесса копии отзыва на апелляционную жалобу).

В остальной части суд правомерно отказал, поскольку расходы понесены не в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой или апелляционной инстанции, а в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ТСЖ "Вузовец" адвокат Гончаров А.В. представлял интересы ООО "ВЕК ТАВОЛГА" и непосредственно участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2008.

В подтверждение понесенных расходов в связи с командировкой адвоката в материалы дела представлены расходный кассовый ордер N 48 от 30.09.2008 на сумму 5257 руб. 70 коп., авансовый отчет N 1 от 30.09.2009, командировочное удостоверение адвоката Гончарова А.В. в г. Саратов на трое суток с 16.07.2008 по 18.07.2008, железнодорожные билеты от 16.07.2008 сообщением Волгоград-Саратов, от 17.07.2008 сообщением Саратов-Волгоград, оплаченный счет из гостиницы "Звездное небо" с проживанием Гончарова А.В. с 16.07.2008 по 17.07.2008, билеты на трамвай - троллейбус, квитанция об оплате сборов за услуги железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о возмещении командировочных расходов в части: 386 руб. 80 коп., 1210 руб. 90 коп. (стоимость железнодорожных билетов), 300 руб. (суточные), 3100 руб. (стоимость проживания в гостинице). В остальной части суд отказал в удовлетворении требований, поскольку билеты трамвай-троллейбус не содержат отметки о стоимости проезда, кому именно они выданы, когда и в каком городе. Отнесение на ТСЖ "Вузовец" расходов, понесенных в связи с приобретением железнодорожных билетов и оплатой при этом железнодорожных сборов, необоснованно и заявителем не мотивировано.

ТСЖ "Вузовец" не представил доказательств чрезмерности понесенных ООО "ВЕК ТАВОЛГА" расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.05.2010 г. N 100/10, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 г. по делу N А12-1885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин