Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-1411/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-51959/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1411/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2005 года по делу N А56-51959/2005 (судья Л.П.Загараева),

по заявлению ООО "Деловое Единство"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: представитель Д.А.Блюдов доверенность N 1/А от 29.07.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.М.Трофимов доверенность N 03-05/00858 от 07.04.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловое Единство" обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 31 от 01.08.05г., N 36/11 от 31.08.2005 г.., требования N 31, N 7264, N 36/11 от 01.09.05г., N 36/11 от 01.09.05г. об уплате налога на добавленную стоимость и налоговой санкции и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость в сумме 11 765 005 рублей, в том числе: за март 2005 г. - 5 581 753 рубля и за апрель 2005 г.. - 6 174 252 рубля.

Решением от 29 декабря 2005 года суд признал недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 31 от 01.08.05г., N 36/11 от 31.08.05г., требования N 31, 7264 без даты, N 36/11 от 01.09.05г., N 36/11 без даты.

Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возвратить на счет ООО "Деловое Единство" налог на добавленную стоимость за март и апрель 2005 г.. в общей сумме 117560005 рублей.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-51959/2005 отменить и отказать в заявленных требованиях ООО "Деловое Единство".

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, Общество не понесло реальных затрат за счет собственных средств по оплате таможенных платежей, в том числе НДС, подлежащего уплате при ввозе импортных товаров. Согласно отчету комиссионера, его расходы за март 2005 г.. по приобретению импортного товара и таможенных платежей составили 48 413 397,68 рублей, Общество перечислило комиссионеру - 11 630 130 рублей, за апрель 2005 - расходы комиссионера составили 56 337 258,87 рублей, Общество перечислило - 17 025 486 рублей.

Налоговый орган усмотрел в действиях Общества признаки недобросовестности:

- фактическое приобретение товара и его дальнейшая реализация не доказана;

- Общество не уплачивало таможенные платежи;

- рентабельность продаж составляет 0,2%;

- дебиторская задолженность составляет - 80 279 489 рублей, кредиторская - 81 871 076 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал на ошибку, допущенную в резолютивной части решения в части указания общей суммы НДС, подлежащего возмещению.

ООО "Деловое Единство" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловое Единство" представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2005 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 756 005 рублей.

В проверяемый период Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар в соответствии с контрактами N 17-04/12 от 22 декабря 2004 г.., заключенным с компанией "MEGALOGISTIK INC", Британские Виргинские острова, и N 030 от 19.01.2005 г.., заключенным с компанией "UNIWERSAL INDUSTRIES", Эстония.

Указанные контракты заключены комиссионером ООО "Прогрессивные материалы" с иностранными поставщиками по поручению комитента ООО "Деловое Единство" во исполнение договора комиссии N 1/ДЕ-04 от 14.12.04г.

В рамках заключенных контрактов комиссионером в марте и апреле 2005 года был приобретен товар и передан комитенту после проведения его полной таможенной очистки.

Согласно отчетов комиссионера было приобретено товаров для комитента общей стоимость 80 315 809 рублей 39 коп., в том числе за март 2005 г.. на сумму 37 217 321 рубль 34 коп., за апрель 2005 г.. на сумму 43 098 488 рублей 05 коп. и уплачено таможенных платежей в общей сумме 24 434 847 рублей, в том числе НДС за март 2005 года в сумме 7 449 835 рублей 27 коп., за апрель - 8 628 558 рублей 36 коп.

Приобретенный импортный товар реализован Обществом ООО "Клуб Дискавери" в соответствии с договором поставки N 2/ДЕ-04 от 26.12.2004 г..

Налоговый орган провел камеральные налоговые проверки, по результатам которых принял решения за март N 31 от 1 августа 2005 года и за апрель - N 36/11 от 31 августа 2005 г..,

Решением налогового органа N 31 от 1 августа 2005 года ООО "Деловое Единство" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить НДС за март в сумме 1 901 578 рублей и восстановить налоговые вычеты по НДС в сумме 5 581 753 рубля.

На основании названного решения Обществу выставлено требование N 31 по состоянию на 01 августа 2005 г.. с предложением уплатить 1 901 578 рублей НДС и требование N 7264 по состоянию на 8.09.2005 г.. с предложением уплатить недоимку в сумме 3561222 рубля, в том числе 1901578 рублей за март 2005 г.. и 1659644 рубля за февраль 2005 г..

Решением налогового органа N 36/11 от 31 августа 2005 г.. ООО "Деловое Единство" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу восстановлена (уменьшена) сумма НДС за апрель 2005 г.. начисленного к возмещению в размере 6 174 252 рубля, доначислен НДС за апрель в сумме 2 454 306 рублей и предложено уплатить НДС в сумме 2 454 306 рублей.

На основании решения Обществу выставлено требование об уплате налога N 36/11 по состоянию на 31 августа 2005 г.. с предложением уплатить НДС в сумме 2 454 306 рублей и требование об уплате налоговой санкции N 36/11 от 1 сентября 2005 г.. с предложением уплатить штраф в сумме 2950 рублей.

Основанием вынесения оспариваемых ненормативных актов налоговый орган указал на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

ООО "Деловое Единство" не согласилось с решениями и требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ООО "Деловое Единство" представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость и доказательства принятия товара на бухгалтерский учет.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Представленные Обществом документы: контракты, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Налоговым органом установлено, что за март 2005 г.. Общество перечислило комиссионеру 11 630 130 рублей, а расходы комиссионера по уплате таможенных платежей составили 11 196 076 рублей 34 коп.

За апрель 2005 года Общество перечислило комиссионеру 17 025 486 рублей, а расходы комиссионера по оплате таможенных платежей составили 13 238 770 рубля 82 коп.

Из чего налоговый орган сделал вывод, что Общество не понесло расходов по оплате таможенных платежей, в том числе НДС, поскольку расходы комиссионера на приобретение товара значительно превышают полученные от Общества суммы.

Данный вывод налогового органа признан судом необоснованным.

Согласно реестра платежных поручений по перечислению таможенных сборов, пошлин и налога на добавленную стоимость за период 01.03.05 - 30.04.05г. комиссионера - ООО "Прогрессивные материалы", подтвержденного копиями платежных поручений, оплата таможенных платежей осуществлялась за счет денежных средств, поступивших от ООО "Деловое Единство".

Порядок возмещения расходов комиссионера, в том числе погашение задолженности Общества перед комиссионером по оплате стоимости товара, регулируется Соглашением N 2 о расходах комиссионера к договору от 16 декабря (приложение к делу N 2).

Указанные взаимоотношения сторон являются гражданско-правовыми и не влияют на права Общества, предусмотренные налоговым законодательством.

По утверждению налогового органа, договор с покупателем импортного товара ООО "Клуб Дискавери" является недействительным, поскольку он подписан не генеральным директором. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела. На дату подписания договора N 2/ДЕ-04 от 26.12.2004 г.. генеральным директором был Ссылка А.Л., который и подписал договор, впоследствии в ООО "Клуб Дискавери" произошла смена генерального руководителя на Воронцова А.М., который и подписывал представленные налоговому органу документы.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества представляются не достаточно обоснованными.

Указанные налоговым органом обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства, и налоговым органом не доказано, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Поскольку требования об уплате налога N 31 по состоянию на 1 августа, N 7264 по состоянию на 08.09.2005 г.., N 36/11 по состоянию на 31 августа 2005 года выставлены на основании оспариваемых решений за март и апрель 2005 года, указанные требования также обоснованно признаны судом недействительными.

В требовании N 7264 об уплате налога по состоянию на 08.09.2005 г.. указана задолженность по НДС за февраль 2005 г.. Обществом оспаривалось решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г.. Судебными актами по делу N А56-33397/2005 решение налогового органа за февраль 2005 года признано недействительным, следовательно, задолженность по НДС за февраль 2005 года включена в требование N 7264 необоснованно.

Решением налогового органа N 36/11 от 31 августа 2005 года Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в сумме 2950 рублей.

Требованием N 36/11 от 1 сентября 2005 года налоговый орган предложил Обществу уплатить налоговую санкцию в сумме 2 950 рублей.

По мнению Общества, налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности. Все документы, необходимые для проведения камеральной проверки, налоговому органу были представлены, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 06.06.2006 г.. (л.д.30-32).

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить налоговому органу грузовые таможенные декларации, платежные поручения на уплату таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, и документы, свидетельствующие о принятии на бухгалтерский учет приобретенного товара.

Названные документы Общество представило налоговому органу в полном объеме.

Документы, не представленные Обществом, в том числе товаросопроводительные документы по реализации, документы, касающиеся взаимоотношений с СВХ, счета-фактуры за реализованный товар и т.д., затребованы налоговым органом в нарушение положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку проверка этих документов выходит за рамки камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом и налоговым органом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

При изложении резолютивной части суд первой инстанции допустил ошибку и указал к возмещению сумму в размере 117 560 005 рублей, в то время как возмещению заявлено 11 756 005 рублей.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2005 года по делу N А56-51959/2005 изменить.

Обязать МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Деловое Единство" путем возмещения НДС за март и апрель 2005 года в общей сумме 11 756 005 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова Е.А. Фокина