Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2006 г. N 13АП-1539/06

г. Санкт-Петербург

23 мая 2006 г.

Дело N А56-29336/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1539/2006) ООО "Агентство Промышленного и Финансового Аудита" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 г. по делу N А56-29336/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску ООО "Агентство Промышленного и Финансового Аудита"

к ФГУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Министерства культуры РФ

о взыскании 175 905 рублей

при участии:

от истца: представитель по доверенности Санникова Ю.В.

генеральный директор Богатырев А.А.

от ответчика: представитель по доверенности Исмухамбетова Э.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Промышленного и Финансового Аудита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской Области с иском о взыскании с Федерального Государственного Учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Министерства культуры Российской Федерации (далее- Учреждение) 150 000 рублей задолженности по оплате работ по договору N 04-МК от 28.01.2004 г., неустойки в сумме 25 905 рублей, 15 000 рублей затрат на оплату услуг адвоката и расходов по госпошлине за подачу иска.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской Области от 22.12.2005 г. с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по договору в сумме 150 000 рублей и 4500 рублей госпошлины за подачу иска. В остальной части в иске отказано, суд пришел к выводу, что истцом не доказана неправомерность удержания денежных средств.

На указанное решение Общество подало апелляционную жалобу, в которой, указав на неправильное применение судом норм материального права, просит решение в части, касающейся процентов, изменить и взыскать с Учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 905 рублей.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая ее подлежащей удовлетворению, а представитель Учреждения возражал против жалобы, считая ее необоснованной.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с п.5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.01.2004 г. заключен договор N 04-МК на проведение работ по разработке проекта тендерной (конкурсной) документации.

В соответствии с п.3.6 договора окончательный расчет осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Выполненные Обществом в полном объеме работы сданы Учреждению 17.02.2004 г., о чем в соответствии с п.3.5 договора составлен Акт выполненных работ. Замечаний и претензий по качеству принятых работ Учреждением Обществу не предъявлено.

Учреждение в установленный договором срок не произвело оплату указанных работ, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснил: как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, с учетом образовавшейся задолженности по договору и неисполнением денежного обязательства в течение 485 дней, Общество в соответствии с п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислило сумму 25 905 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с доводами жалобы, апелляционный суд установил, что Общество в исковом заявлении сумму 25 905 рублей посчитало за неустойку. Однако расчет указанной суммы произвело на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как договор N 04-МК от 28.01.2004 г. не предусматривает возможности взыскания неустойки, то вследствие неисполнения данного договора подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые правильно начислены Обществом.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде Учреждением не заявлено доводов и не представлено доказательств наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда от 22.12.2006 г. подлежит отмене в обжалуемой части.

В связи с изменениями в названии Учреждения, зарегистрированными 09.02.2005 г., апелляционный суд определил внести изменения в название ответчика- Федеральное Государственное Учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской Области от 22.12.2006 г. по делу N А56-29336/2005 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Промышленного и Финансового Аудита" 25 905 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 6018,10 рублей расходов по госпошлине, в том числе 5018,10 рублей по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова