Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 10АП-628/09

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-16314/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М,

при участии в заседании:

от истца - Садоводческого некоммерческого товарищества "ВЕТЕРАН-2А" (ИНН: 5046072600, ОГРН: 1085003003535): Суркова Л.Д., представителя (доверенность от 03.05.2011 г.)

от ответчика - Садоводческому некоммерческому товариществу "ВЕТЕРАН-2" (ОГРН: 1035000903211: Шараевой Н.М., представителя (доверенность 15.04.2011 г.),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "ВЕТЕРАН-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года по делу N А41-16314/08, принятое судьей А.В. Матеенковым, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "ВЕТЕРАН-2А" к Садоводческому некоммерческому товариществу "ВЕТЕРАН-2" о нечинении препятствий в разделе электрических мощностей и заключению сделки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ВЕТЕРАН-2А" (далее - СНТ "ВЕТЕРАН-2А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "ВЕТЕРАН-2" (далее - СНТ "ВЕТЕРАН-2"):

- об обязании СНТ "ВЕТЕРАН-2" не чинить препятствия в разделении выделенных электрических мощностей по трансформаторным подстанциям ТП-213 и ТП-214 (2х250 кВА) при единовременной нагрузке 500кВа и заключении договора энергоснабжения между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и СНТ "ВЕТЕРАН-2А";

- об обязании СНТ "ВЕТЕРАН-2" передать часть совместного имущества, а именно выделенные электрические мощности по ТП-213 и ТП-214 (2х250 кВА) в пользу СНТ "ВЕТЕРАН-2А" (том 1, л.д. 5-6).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил обязать СНТ "ВЕТЕРАН-2" не чинить препятствия в разделении выделенных мощностей ТП-214 (2х250 кВА) и заключению договора энергоснабжения с СНТ "ВЕТЕРАН-2А" (том 1, л.д. 84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 138-140).

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "ВЕТЕРАН-2" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 5).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - ОАО "МОЭСК", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2006 года между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и СНТ "ВЕТЕРАН-2" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 90033010, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (том 1, л.д. 56-71).

В соответствии с техническими условиями N ПР-2503 от 27.12.1999 г. установлены трансформаторные подстанции ТП-213 и ТП-214, выделены электрические мощности 2Ч250 кВА (том 1, л.д. 72-76).

03 апреля 2008 года общим собранием членов СНТ "ВЕТЕРАН-2" принято решение о реорганизации СНТ "ВЕТЕРАН-2" путем выделения из его состава СНТ "ВЕТЕРАН-2А" и утвержден разделительный баланс (том 1, л.д. 26-30, 47-48).

23 мая 2008 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения за N ГРН 2085003025314 (том 1, л.д. 43).

Письмом вх. N 3515 от 19 июня 2008 года СНТ "ВЕТЕРАН-2А" обратилось в адрес в ОАО "МОЭСК" с заявлением о разделении выделенных электрических мощностей и заключении договора энергоснабжения.

Согласно ответу N 2233 от 08.07.2008 г. рассмотрение указанного вопроса не представляется возможным, без предоставления в ОАО "МОЭСК" от СНТ "ВЕТЕРАН-2А" и СНТ "ВЕТЕРАН-2" двустороннего соглашения о перераспределении мощности и взаимном сотрудничестве, либо решения суда о разрешении противоречий (том 1, л.д.8).

Поскольку СНТ "ВЕТЕРАН-2" не ответило на неоднократные обращения истца о даче согласия на раздел мощностей, СНТ "ВЕТЕРАН-2А" обратилось в суд с настоящим иском (том 1, л.д. 110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу от 03 апреля 2008 года к СНТ "ВЕТЕРАН-2А" перешел один электрический трансформатор.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-27571/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 года, отказано в удовлетворении иска СНТ "ВЕТЕРАН-2" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "ВЕТЕРАН-2", оформленного протоколом от 03 апреля 2008 года, разделительного баланса от 03 апреля 2008 г., балансовой справки имущества от 03 апреля 2008 года, бухгалтерского баланса от 31 марта 2008 года и акта приема-передачи имущества (том 3, л.д. 47-66).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ "Ветеран-2А" приобрел право собственности на ТП-214.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Нормативно-правовая регламентация технологического присоединения регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям".

Согласно пункту 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.05 г. N 530) каждое лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий:

- присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации в установленном порядке;

- обеспечение учета электроэнергии;

- надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, подтвержденное федеральным органом исполнительной власти по энергетическому надзору;

Выполнение вышеуказанных условий подтверждается: актом разграничения балансовой принадлежности, разрешением на присоединение мощности, актом-допуском в эксплуатацию энергопринимающего устройства потребителя.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и от указанных устройств или объектов, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что 28.12.2006 г.. между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и СНТ "ВЕТЕРАН-2" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 90033010.

Согласно техническим условиям от 27.12.1999 г.. N ПР-2503, Акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок мощность в размере 500 кВа закреплена за СНТ "Ветеран-2". При этом на трансформаторные подстанции ТП-213 и ТП-214 выделено по 250 кВА на каждую.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о об отсутствии права ОАО "МОЭСК" на распоряжаться мощностью, выделенной СНТ "Ветеран-2" и необходимости получения согласия СНТ "Ветеран-2" на разделение и выделение конкретного объема мощности СНТ "Ветеран-2А".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что СНТ "ВЕТЕРАН-2" уклонялось от распределения ранее выделенных мощностей (500кВА).

Таким образом, исковые требования СНТ "ВЕТЕРАН-2А" подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года по делу N А41-16314/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк