Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 г. N 13АП-3100/06

г. Санкт-Петербург

23 июня 2006 г.

Дело N А56-34068/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Е.В. Жиляевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3100/2006) ЗАО "СУ-6 и К" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г.. по делу N А56-34068/2005(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "ЖБИ-6"

к ЗАО "СУ-6 и К"

о взыскании 2978067,34 руб.

при участии:

от истца: Федичкин А.С. - доверенность N 3-ф/6 от 20.01.06г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ЖБИ-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-6 и К" (далее - ответчик) о взыскании 2978067,34 руб., в том числе, 2786857,92 руб. задолженности по договору поставки N 96 от 02.12.2004 г.. и 191 209 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.01.2006 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания процентов отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что размер начисленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и суд был вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, податель жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель истца с доводами ответчика не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно заключенного между сторонами договора поставки N 96 от 02.12.2004 г.. истец поставил ответчику плиты дорожные "П-30-18-10 в количестве 710 штук на сумму 2 786 857 руб. 92 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными. Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

25.03.2005 г.. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства. В ответе на претензию ответчик долг признал и гарантировал его погашение в апреле-мае 2005 г.., но обязательств по оплате так и не исполнил.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву. По размеру требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в меньшей сумме, поскольку размер процентов рассчитан из стоимости товара с учетом ставки налога на добавленную стоимость.

Истец произвел расчет процентов за период с 30.12.04г. по 07.07.2005 г.., что по сумме долга 2786851,92 руб. составило 191 209 руб. 42 руб.

Однако при расчете суммы процентов, исходя из стоимости товаров не исключен налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ налог на добавленную стоимость не может быть начислен, поскольку данный налог уплачивается в соответствии с налоговым законодательством, а не гражданско-правовыми нормами. Поэтому расчет процентов должен быть произведен из стоимости товара без учета суммы налога на добавленную стоимость, а именно из суммы 2361744 руб. Тогда сумма процентов составит за 190 дней из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13 процентов годовых - 1624041,88 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По сумме задолженности взыскание произведено правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2. договора поставки N 96 от 02.12.2004 г.. определено, что оплата товара должна быть произведена покупателем до 30.12.2004 г.. данное обязательство не исполнено, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предусматривает право суда с учетом представленных обоснований уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее несоразмерности.

Явной несоразмерности между взыскиваемой неустойки и суммы неисполненного обязательства нет. Документов, обосновывающих необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено, равно, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г.. по делу N А56-34068/2005 изменить в части размера взысканных процентов и госпошлины, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "СУ-6 и К" и в пользу ЗАО "ЖБИ-6" 2786857,92 руб. долга, 1624041,88 руб. процентов и 26344,50 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова