Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-16956/11

г.Москва

21 ноября 2011

Дело N А40-20189/11-150-175

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-20189/11-150-175

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Рома С Компания А" (107120, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 38, стр. 1),

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ТУ Росимущества по Москве, ОАО "РЖД", Госинспекции по недвижимости г. Москвы,

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карнаух О.Т. по доверенности от 28.02.2011 г..;

от ответчика: Джафарова А.Н. по доверенности от 25.05.2011 г..

от третьих лиц: от ТУ Росимущества по Москве: Шаршунская Ю.А. по доверенности от 22.11.2011 г..; от ОАО "РЖД": Рыкова И.В. по доверенности от 05.09.2011 г..; от Госинспекции по недвижимости г. Москвы: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск Департамента земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) к ООО "Рома С Компания А" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 просроченной арендной платы в сумме 48011руб. 58коп. за пользование объектом аренды в период с октября по декабрь 2010 года включительно и начисленной на нее за период по 31.12.2010 г.. договорной неустойки по ставке 0,2% в день в сумме 23900руб. 84коп., итого: 71912руб. 42коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "17" мая 2011 года (Т. 1, л.д. 72) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 73-75), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "15" августа 2011 года (Т. 2, л.д. 36) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТУ Росимущества по Москве, ОАО "РЖД".

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец поддержал требования и доводы искового заявлении; Ответчик, ТУ Росимущества по Москве и ОАО "РЖД" заявили о несогласии с требованиями и доводами предъявленного иска; Госинспекция по недвижимости г. Москвы не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 67, 68).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между арендодателем городом Москвой в лице Московского земельного комитета (переименованного Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г.. N 51-ПП в Департамент земельных ресурсов г. Москвы), и арендатором ООО "Рома С Компания А" Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 (Т. 1, л.д. 14-26), прошедшего государственную регистрацию 26.08.2005 г.. и возобновленного на неопределенный срок по п. 2 ст. 621 ГК РФ с 27.07.2010 г.., арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющимся объектом аренды имуществом, а именно: земельным участком с кадастровым N 77:04:01021:010 площадью 82кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Золоторожский Вал, вл. 38, стр. 2, предоставленного для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 38, стр. 2, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября по декабрь 2010 года включительно в сумме 48011руб. 58коп. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания указанной задолженности, а также начисленной на нее за период по 31.12.2010 г.. договорной неустойки по ставке 0,2% в день в сумме 23900руб. 84коп., итого: 71912руб. 42коп.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании долга по арендной плате и неустойки, - в заявленном размере, за заявленный период.

Довод Ответчика о том, что город Москва не имеет права на получение платы за пользование согласованного в качестве объекта аренды земельного участка ввиду его принадлежности на праве собственности Российской Федерации как расположенного в полосе отвода железной дороги, - является необоснованным.

Государственная собственность на являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010 не разграничена (в ЕГРП запись о праве на данный участок отсутствует).

Ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 03.10.2004 г.. N 123-ФЗ) установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления; порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ.

Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г.. N 576 (действовавшим на момент заключения Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670), органом, уполномоченным распоряжаться находящимися в государственной собственности земельными участками на территории города федерального значения Москвы, определен орган исполнительной власти данного субъекта РФ.

Согласно п. 3.1. Положения о Московском земельном комитете, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 07.10.1996 г.. N 371/1-РМ-1-30/1967, к компетенции Москомзема отнесено право выступать арендодателем, осуществлять передачу прав пользования земельными участками.

Таким образом, при заключении Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 находящимся в государственной собственности земельным участком с кадастровым N 77:04:01021:010 был вправе распоряжаться город Москва в лице Московского земельного комитета.

Из ст. 3 ФЗ от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратившего силу с принятием ФЗ от 17.04.2006 г.. N 53-ФЗ), следует, что к собственности Российской Федерации подлежат отнесению не любые земельные участки, включенные в состав земель транспорта, а только если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

П. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 г.. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что федеральной собственностью признаются земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 данного закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 17.04.2006 г.. N 53-ФЗ) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 77 АБ N 189182 от 07.05.2003 г.., являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010 весь застроен зданием по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 38, стр. 2, площадью застройки 82кв.м., принадлежащим на праве собственности ООО "Рома С Компания А", которое организаций федерального железнодорожного транспорта не является; объектов федерального железнодорожного транспорта на данном земельном участке не располагается.

Ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г.. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (утратившей силу с принятием ФЗ от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ"), установлено, что к землям железнодорожного транспорта, являющимся землями федерального значения, относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода - землю, занимаемую земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами).

Правоприменительная практика, согласно которой норма ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г.. N 153-ФЗ устанавливала основания отнесения земельного участка полосы отвода к федеральной собственности, - определен Постановлениями Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 г.. N 9102/00 по делу N А56-4115/00, N 9103/00 по делу N А56-4855/00, N 9104/00 по делу N А56-4114/00.

П. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г.. N 136-ФЗ установлено, что федеральной собственностью являются не все земли специального назначения, а только занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, земли, занятые федеральным транспортом, включающем полосу отвода, относятся к федеральной собственности.

Между тем, согласно предоставленной Управлением Росеестра по Москве кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 29.06.2011 г.. N 77/501/11-34965 (Т. 1, л.д. 111-113), являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010 7 площадью 83кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, а не к землям транспорта или иного специального назначения.

Кроме того, говорить о принадлежности земли к полосе отвода можно только когда ее границы определены.

Действующим законодательством установлен определенный порядок определения границ полос отвода.

Так, еще п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г.. N 153-ФЗ было установлено, что размеры полосы отвода определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г.. N 26Ц определено, что размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций; установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

При этом п. 1 ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что размеры земельных участков земель железнодорожного транспорта, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 90 Земельного кодекса устанавливает, что Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г.. N 611 порядок установления полос отвода железных дорог предполагает установление границ полосы отвода с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации, и последующее проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В свою очередь установленные Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г.. N 126 нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог:

- включают в полосу отвода земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

- при определении ширины полосы отвода учитывают такие условия и факторы, как: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии);

- при установлении размеров полос отвода учитывают землеустроительную, градостроительную и проектную документацию, генеральные схемы развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также сложившееся землепользование и ранее утвержденные размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, определить, относится ли земля, не непосредственно занятая железнодорожными путями, а прилегающая к ней), к полосе отвода, возможно только тогда, когда полоса отвода сформирована по установленным Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г.. N 126 нормам в установленном Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г.. N 611 порядке.

Между тем по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что границы являющегося объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010 пересекаются с границами земельного участка полосы отвода железных дорог, определенных и учтенных в установленном порядке.

Правоприменительная практика, в силу которой судам при установлении обстоятельства отнесения спорного земельного участка к полосе отвода железной дороги следует проверять, относится ли эти земли к землям транспорта, предоставлялись ли они для установления полосы отвода, а также правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно спорного земельного участка, - определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г.. N 6501/07 по делу N А35-1908/05-С4.

Однако, поскольку предметом спора по настоящему делу не является:

- ни спор о праве собственности Российской Федерацией или города Москвы на земельный участок, который в установленном порядке в качестве полосы отвода не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, но который, по-мнению ООО "Рома С Компания А", должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет как принадлежащий Российской Федерации земельный участок полосы отвода железной дороги;

- ни спор о недействительности (ничтожености) заключенного между городом Москвой и ООО "Рома С Компания А" Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010, который, по-мнению ООО "Рома С Компания А", является частью земельного участка, который должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет как принадлежащий Российской Федерации земельный участок полосы отвода железной дороги, -

- то по настоящему делу, предметом спора по которому является неуплата установленной Договором аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым N 77:04:01021:010, отсутствуют основания для определения по установленным Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г.. N 126 нормам площади полосы земельного участка, прилегающего к железнодорожным путям в месте их прохождения вдоль земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010, сформированного под зданием по адресу с г. Москва, Золоторожский Вал, вл. 38, стр. 2, и, соответственно, для установления наличия или отсутствия наложения соответствующих сформированного и могущего быть сформированным участков.

Процессуально обстоятельство принадлежности спорного имущества не может быть установлено в деле, в котором притязающие на данное имущество лицо, т.е. спорящий субъект материального правоотношения, является не стороной, а третьим лицом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г.. N 10787/10 от 18.01.2011 г.. N 10787/10 по делу N А03-13811/2008 указано на недопустимость вынесения судебного решения в нарушение ч. 1 ст. 44 АПК РФ в отношении не истца и ответчика как сторон арбитражного процесса, как предполагаемых субъектов спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений, а в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не являющихся субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком.

Суд надзорной инстанции указал, что, удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога, находящийся в собственности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суды фактически признали этих лиц субъектами спорного материально-правового отношения и возложили на них обязанности ответчика; при этом суды в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не применили подлежащие применению ст.ст. 46, 47 АПК РФ и не наделили лиц, фактически поставленных в положение ответчиков, принадлежащими именно сторонам процессуальными правами признания иска, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Аналогичная ситуация сложится, если в рамках настоящего дела, сторонами которого является город Москва и ООО "Рома С Компания А", предметом иска по которому является взыскание арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым N 77:04:01021:010, определенной заключенными между ними Договором аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670, и основанием иска по которому является нарушение обществом "Рома С Компания А" согласованного с городом Москвой в Договоре аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 условия о сроках и порядке внесения арендной платы и о ее размере, - устанавливать право Российской Федерации на являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010 при том, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Москве не заявляет самостоятельных требований относительно наличия у нее права собственности на являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010, явилось бы нарушением ч. 1 ст. 44 АПК РФ.

Даже если предположить, что по установленным гражданско-правовым основаниям именно Российская Федерация является лицом, которому принадлежит право собственности на являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010, и если предположить, что Российская Федерация предъявит к городу Москве иск, направленный на защиту ее права собственности на являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:010 (о признании права собственности на земельный участок, об истребовании его из чужого незаконно владения, о признании Договора аренды данного земельного участка недействительным, др.), - то и в таком случае результат рассмотрения соответствующего иска не может быть предопределен с учетом норм ст.ст. 46, 47 АПК РФ, наделяющих сторон правом отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение.

Кроме того, нормой п. 2 ст. 199 ГК РФ только сторона в споре наделена правом заявить о применении срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются требования, заявленные городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы, о взыскании с ООО "Рома С Компания А" задолженности по арендной плате по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010, по которому Российская Федерация является третьим лицом, которое самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, - то вопрос об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации либо собственности субъекта Российской Федерации не входит в предмет доказывания по делу.

По настоящему делу ООО "Рома С Компания А" также заявляет о том, что границы являющегося объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010 пересекают границы земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:027 площадью 43613,7кв.м., являющегося объектом аренды по Договору аренды от 30.10.2008 г.. N Д-30/191-з, заключенному между ТУ Росимущества по Москве и ОАО "РДЖ" (Т. 2, л.д. 66-97), а также пересекают границы являющегося частью земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:027 земельного участка площадью 1319кв.м., являющегося объектом аренды по Договору субаренды от 25.09.2009 г.. N ЦРИЗ/4/А/0311010000/09/000993, заключенному между ОАО "РДЖ" и ООО "Рома С Компания А" (Т. 1, л.д. 58-67).

Между тем из приложенной к Договору аренды от 30.10.2008 г.. N Д-30/191-з земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:027 площадью 43613,7кв.м. кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 09.11.2005 г.. N Л1/05-0277, составленной Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Т. 2, л.д. 74-92, Т. 3, л.д. 1-22), и кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 16.06.2011 г.. N 77/501/11-31967, составленной Управлением Росеестра по Москве (Т. 1, л.д. 98-110), следует, что земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:027 площадью 43613,7кв.м., весь отнесенный к категории земель населенных пунктов, был обременен арендой в только пользу ОВД "Лефортово" (площадью 116,6кв.м.), ФГУП "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение имени Н.А.Семашко" (площадью 450,1кв.м., 1787,9кв.м., 536,3кв.м., 170,1кв.м.), ОАО "Национальный институт авиационных технологий" (площадью 1541,2кв.м.), ТОО "Фирма "Конда" (площадью 239,4кв.м.), ООО "Кафе N 1" (площадью 381кв.м.), ООО "Компания Шевалье" (площадью 1495,6кв.м.), ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (площадью 16,2кв.м.) (Т. 2, л.д. 75-92).

Также из предоставленной Управлением Росеестра по Москве кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 16.06.2011 г.. N 77/501/11-31967 (Т. 1, л.д. 98-110) следует, что земельные участки с кадастровыми NN 77:04:01021:027, 77:04:01021:010 являются смежными (Т. 1, л.д. л.д. 106).

Аналогичные сведения сообщены Управлением Росреестра по Москве письмом от 15.06.2011 г.. N 77/601/11-5509 (Т. 1, л.д. 97).

Письмо от 04.03.2008 г.. N 33-1-11889/8-(0)-1 (Т. 1, л.д. 68), которым Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил, что "по вопросу переоформления земельно-правовых отношений на участок по ул. Золоторожский Вал, вл. 38, стр. 1-8 для благоустройства территории на новый срок" обществу "Рома С Компания А" необходимо обратиться к ОАО "РЖД", являющегося правообладателем участка полосы отвода железной дороги, - не имеет какого-либо отношения к Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010, заключенному для эксплуатации здания, а относится к Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511677 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:012 площадью 670кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 38, стр. 1-8, заключенному для благоустройства территории (Т. 3, л.д. 36-46).

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что у ООО "Рома С Компания А" не возникла обязанность оплачивать в пользу города Москвы цену пользования предоставленного по Договору аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:010.

Также является необоснованным довод Ответчика о том, что обязательства из Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 прекратились в связи с его расторжением соглашением сторон, условия которого сформулированы в письмах Ответчика, поступивших Истцу вх. от 08.10.2009 г.. N 33-5ТО-3042/9 (Т. 3, л.д. 34), вх. от 08.04.2010 г.. N 33-5ТО-477/10-(2)-0 (Т. 3, л.д. 53), которыми Ответчик сначала просил Истца расторгнуть Договор аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 в связи с тем, что являющийся объектом аренды земельный участок вошел в границы участка полосы отвода железной дороги и им с ОАО "РЖД" заключен самостоятельный Договора аренды от 25.09.2009 г.. N ЦРИЗ/4/А/0311010000/09/000993, а затем направил Истцу подписанный проект дополнительного соглашения к Договору аренды о его расторжении.

Между тем ни посредством составления одного документа, подписанного сторонами, ни путем обмена документами, ни посредством принятия в предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ письменного предложения заключить договор соглашение о расторжении Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 Истцом и Ответчиком заключено не было.

После того, как с 27.07.2010 г.. Договор аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511670 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться являющимся объектом аренды земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, - арендатор в одностороннем установленном ст. 610 ГК РФ порядке от его исполнения также не отказывался, учитывая, что в силу требований ст. 610 ГК РФ такой отказ должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным, тогда как соответствующих исходивших от Ответчика и доставленных Истцу уведомлений суду не представлено.

При таких обстоятельствах Истец вправе требовать внесения Ответчиком оплаты за пользование согласованным в качестве объекта аренды земельным участком по согласованной ставке арендной платы в течение согласованного срока аренды, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска, от уплаты которой Истец освобожден, в сумме 2876руб. 50коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" мая 2011 года по делу N А40-20189/11-150-175 отменить.

Взыскать с ООО "Рома С Компания А" (107120, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 38, стр. 1) в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423) 71912руб. 42коп. арендной платы, 23900руб. 81коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Рома С Компания А" (107120, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 38, стр. 1) в доход Федерального бюджета 3832руб. 53коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина