Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 13АП-603/06

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 г.

Дело N А56-11980/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 г.. по делу N А56-11980/2005 (судья Жбанов В.Б.)

по иску Ибрагимовой Раисы Ивановны

к ООО "Поиск",

3-е лицо: Межрайонная ИФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Поиск" от 21.09.1998 г., отраженное в протоколе общего собрания участников ООО "Поиск" N 14 от 21.09.1998 г., в части вывода истца из состава учредителей ООО "Поиск" с долей в уставном фонде ООО "Поиск" в размере 17 %,

при участии:

от истца: Пудова В.В. по доверенности, Соловьева Б.Н. по доверенности

от ответчика: Сергеева О.А. по доверенности, Фроловой Н.П. по доверенности

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2005 г.. по иску Р.И.Ибрагимовой признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Поиск" от 21.09.1998 г., отраженное в протоколе общего собрания участников ООО "Поиск" N 14 от 21.09.1998 г., в части вывода истца из состава учредителей ООО "Поиск" с долей в уставном фонде ООО "Поиск" в размере 17 %. Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о выводе из состава участников ООО "Поиск" И.Р.Ибрагимовой. Суд первой инстанции признал недоказанным волеизъявление истца на выход из общества, а с учетом отсутствия у участника информации о произведенных изменениях отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на процессуальные нарушения, выразившееся в отсутствии выводов суда по требованию Ибрагимомой Р.И. о признании права быть участником общества с долей 17% уставного капитала, рассмотрении в едином производстве требований, вытекающих из различных правоотношений, несоблюдении процедуры перехода из предварительного в судебное заседание. Кроме того, отмечено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и недоказанность отсутствия Ибрагимовой Р.И. на собрании 21.09.1998 г.., а также порока волеизъявления истца, выраженного в договоре дарения в пользу Третьяк Т.Ф. и заявлении о выходе из общества. Полагает необоснованным отклонение заявления о пропуске срока исковой давности, так как сведения из реестра юридических лиц имеют открытый характер.

В ходе апелляционного рассмотрения дела на основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ было выявлено обстоятельство, влекущее безусловную отмену решения по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции, 27.06.2005 г.. в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга.

31.10.2005 г.. представитель 3-го лица в судебном заседании не участвовал и о следующем дне и времени судебного заседания должен был извещаться по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.11.2005 г.. копия определения была направлена 3-му лицу, но на момент рассмотрения дела и принятия решения 22.11.2005 г.. уведомление, свидетельствующее о получении ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга определения, в суд не поступило, представитель в судебное заседание не явился.

Данный факт образует условие для пересмотра дела в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела произведена замена 3-го лица правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, приняты отказы истца от требований, заявленных к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, касающихся обязании совершить определенные действия, и о признании за истцом права быть участником ООО "Поиск". Вынесены процессуальные решения, вступившие в законную силу, как не обжалованные в установленном порядке.

Истец поддержал исковые требования к ООО "Поиск" о признании недействительным решения общего собрания, отраженного в протоколе N 14 от 21.09.1998 г.., о выводе Ибрагимовой Р.И. из состава участников. По мнению истца, на указанную дату с учетом перераспределения долей выбывших участников ей принадлежало 17% долей в уставном капитале. Заявления о выходе, договор дарения доли в пользу директора Третьяк Т.Ф., протокол N 14 от 21.09.1998 г.. и дополнительное соглашение к учредительному договору, по личному свидетельствованию Ибрагимовой Р.И., она не подписывала, в собрании не участвовала и до момента уведомления Соловьевым Б.Н. в январе 2005 г.. о произведенных изменениях в составе участников, что стали выяснять, узнав о планируемой продаже помещения общества, информации о случившемся не имела.

Ответчик возражал против иска, заявив о пропуске срока исковой давности, полагая, что Ибрагимова Р.И. должна была и могла узнать об изменениях в сентябре 1998 г.. своевременно, обратившись в регистрирующий орган за соответствующими сведениями, имеющими открытый характер, а кроме того, как следует из письменных документов - договора дарения, заявления, протокола общего собрания, дополнительного соглашения к учредительному договору, - непосредственно участвовала в действиях, повлекших ее выход из состава участников, оформленный оспариваемым решением. Представитель пояснил, что в связи с пожаром первичная документация общества в подлинниках за 1998 г.. у ответчика отсутствует, но вторые экземпляры подлинников сдавались при регистрации изменений и были изъяты следствием, экспертиза, проведенная в рамках которого, не может является допустимым доказательством по арбитражному делу.

3-е лицо - Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению при установлении подтвержденной доли Ибрагимовой Р.И. в уставном капитале ТОО "Поиск" на сентябрь 1998 г.. - 12,5%.

Как следует из материалов дела, на основании учредительного договора от 08.07.1992 г.. с уставным фондом 300.000 руб. 00 коп. было создано ТОО "Поиск", в состав учредителей которого вошли, в том числе Ибрагимова Р.И. (п. 15), Соловьев Б.Н. (п. 29), Третьяк Т.Ф. (п. 30). Доля Ибрагимовой Р.И. составила 5% в уставном фонде. 10.11.1993 г.. на общем собрании учредителей ТОО "Поиск" были распределены доли выбывших участников, что привело к приращению доли Ибрагимовой Р.И. на 7,5%, и в целом образовало размер доли в уставном капитале 12,5%. До собрания 21.09.1998 г.. иных, с повесткой дня о перераспределении долей, не проводилось.

В 1996 г.. Ибрагимова Р.И.уволилась из торговой организации, деятельность в которой осуществлялась ТОО "Поиск", поддерживала личные отношения с работниками, в том числе директором. На собрания учредителей не приглашалась, об изменениях в составе общества не уведомлялась.

26.05.2003 г.. в доме 69 про пр. Ветеранов в городе Санкт-Петербурге, где находится магазин общества, произошел пожар, в ходе которого обгорели на площади 20кв.м. торговые прилавки и оборудование.

В январе 2005 г.. от Соловьева Б.Н. Ибрагимовой Р.И. были получены сведения о выводе ее из состава учредителей ТОО "Поиск", вследствие чего исключенными физическими лицами инициировано возбуждение уголовного дела по факту мошенничества, признаки которого, как указано в постановлении следователя СУ при УВД Кировского района от 04.06.2005 г.. по делу N 96108, усматриваются в отношении Третьяк Т.Ф.

В ходе производства следственных действий в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу изъяты подлинники протокола N 14 общего собрания участников общества "Поиск" от 21.09.1998 г.., дополнительного соглашения N 2 от 21.09.1998 г.. к учредительному договору, заявление Ибрагимовой Р.И. от 21.09.1998 г.. и договор дарения доли Ибрагимовой Р.И. Третьяк Т.Ф. от 21.09.1998 г.., по которым проведено почерковедческое исследование и установлен факт выполнения подписей от имени Ибрагимовой Р.И. не ею, а другим лицом. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказал обстоятельства, на которые ссылается с обоснование своих требований. Факт неуведомления о проведении собрания 21.09.1998 г.. в соответствии с пунктом 5.3 Устава ТОО "Поиск", не измененного на указанную дату, и нормами статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ с последующими изменениями (далее - Закона об ООО) и личного неучастия в собрании подтвержден объяснениями самой Ибрагимовой Р.И. и ее представителя Соловьева Б.Н., имеющими доказательственное значение, согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не воспользовался правом участия в судебном заседании лично Третьяк Т.Ф., предложенного арбитражным судом в определении от 21.03.2006 г.., и не доказал факт проведения общего собрания участников ТОО "Поиск" 21.09.1998 г.. с отраженной в протоколе N 14 повесткой дня. Ссылка на подпись Ибрагимовой Р.И. в указанном документе и дополнительном соглашении к учредительному договору от 21.09.1998 г.. отклоняется арбитражным судом как опровергнутая лично Ибрагимовой Р.И., достоверность объяснений которой подтверждена иным письменным доказательством, принятым по правилам частей 1,2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - заключением эксперта-почерковеда, исключившего происхождение подписей на документах, датированных 21.09.1998 г.., от Ибрагимовой Р.И.

Довод ответчика о недопустимости подобного доказательства, как полученного в рамках производства по иному делу, отклоняется, как противоречащий части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку процедура уголовного производства при назначении и производстве экспертизы не признана несоответствующей закону в судебном порядке, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ при том, что все доказательства имеют равное значение для суда, а также статьям 2,3, 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности.

Необоснованным является доводы ответчика о неполноте экспертного исследования, связанной с отсутствие образов сокращенной подписи Ибрагимовой Р.И., имеющихся на обнаруженных в обществе экземплярах документов, оформленных в период трудовой деятельности истца. Согласно описательной части экспертного заключения, вывод сделан по технике исполнения 3-х первых букв, что образует сложившуюся и устойчивую совокупность признаков, позволяющих сделать определенный вывод. Ложный характер указанного документа в порядке статьи 30 Уголовного кодекса РФ не подтвержден.

Оспариваемое решение общего собрания участников ТОО "Поиск", оформленное протоколом N 14 от 21.09.1998 г.., противоречит закону по процедуре принятия, предусмотренной статьями 34 ч. 1; 36 ч.ч. 1,2; 37 ч.ч. 1,2 Закона об ООО, при недоказанности ответчиком совместного присутствия участников по части 5 статьи 36 Закона об ООО.

При отсутствии данных об исключении Ибрагимовой Р.И. 21.09.1998 г.. по основаниям статьи 10 Закона об ООО, оспариваемое решение общего собрания не соответствует части 6 статьи 21 Закона об ООО, поскольку объективное подтверждение нашел факт отсутствия воли Ибрагимовой Р.И. на отчуждение своей доли в уставном капитале общества. В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение воли сторон. В случае с оформлением договора дарения доли в пользу Третьяк Т.Ф. и заявления Ибрагимовой Р.И. о выходе из общества от 21.09.1998 г.. воля Ибрагимовой Р.И. отсутствовала, а указанные документы ею не подписывались. Таким образом, имела место односторонняя сделка, в силу статей 155, 209 Гражданского кодекса РФ не повлекшая изменения прав и обязанностей Ибрагимовой Р.И., как учредителя ТОО "Поиск".

Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит восстановлению в порядке статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 43 Закона об ООО.

Заявление ответчика в порядке статьи 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ отклоняется арбитражным судом, как не соответствующее части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ о взаимосвязи начала течения срока исковой давности и момента субъективного узнавания о юридическом факте.

В рассматриваемом случае истец не являлся работником ТОО "Поиск" на период событий сентября 1998 г.., в силу статьи 9 Закона об ООО не имела обязанностей по контролю за ведением документации общества или действиями единоличного исполнительного органа, а также запросу сведений из регистрирующего органа о составе участников общества. Доводы ответчика не соответствуют части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу закона и как участник гражданских правоотношений, частью которых являются корпоративные, Ибрагимова Р.И. должна была исходить из презумпции добросовестности других участников.

Как выяснилось в 2005 г.. при стечении случайных обстоятельств - ответчик не доказал направление истцу извещения о собрании 21.09.1998 г.., а затем решения собрания - действия по выводу Ибрагимовой Р.И. из состава учредителей имели противоправный элемент и связаны с сокрытием от заинтересованного лица изменений в составе общества. Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств существования между Ибрагимовой Р.И. и директором общества Третьяк Т.Ф. отношений, позволяющих считать мотивированной уступку пенсионером доли в уставном капитале, имеющей имущественную ценность, без встречного предоставления.

С учетом реорганизации ТОО в соответствии с Законом, исковые требования и судебный акт приняты по субъекту ООО "Поиск".

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2005 г.. отменить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Поиск" от 21.09.1998 г., отраженное в протоколе общего собрания участников ООО "Поиск" N 14 от 21.09.1998 г., в части вывода Ибрагимовой Р.И. из состава учредителей ООО "Поиск" с долей в уставном фонде ООО "Поиск" в размере 12,5%.

Взыскать с ответчика в пользу истца 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина