Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2006 г. N 13АП-383/06

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 г.

Дело N А26-9502/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-383/2006) Внешнего управляющего МУП "Сегежская электросеть" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2005 г. по делу N А26-9502/2005 (судья Т.Е. Панова),

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к МУП "Сегежская электросеть"

о взыскании 2.003.889 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: пред. Л.Н. Малышевой по доверенности N 9 от 20.12.2005 г.

от ответчика: не явился (извещен) - уведомление N 43721

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сегежская электросеть" (далее - МУП "Сегежская электросеть", Предприятие) о взыскании 2.003.889 руб. 47 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае - июне 2005 г. по договору энергоснабжения от 13.11.2002 г. N 649.

Решением от 16.11.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение МУП " Сегежская электросеть" в лице внешнего управляющего подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, на указанные суммы задолженности распространяется мораторий, так как она образовалась в период наблюдения и срок уплаты этих сумм yfступил до введения процедуры внешнего управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Сегежская электросеть" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.11.2002 г. между ОАО "Карелэнерго" (правопредшественником истца) и МУП "Сегежская электросеть" заключен договор энергоснабжения N 649, в соответствии с которым Общество обязалось подавать Предприятию через присоединенную сеть электрическую энергию, а последнее обязалось оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Определением Арбитражного суда от 10.11.2004 г. по делу N А26-11350/2004-18 в отношении МУП "Сегежская электросеть" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 14.06.2005 г. по тому же делу в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

В ходе процедуры внешнего управления Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Предприятию о взыскании основного долга по указанному договору ввиду невыполнения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Карельская энергосбытовая компания" отпустило ответчику электроэнергию в мае и июне 2005 г., то есть частично до введения процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 137 Закона в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.

По мнению апелляционной инстанции, системный анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что мораторий не распространяется на текущие платежи, которые подлежат исполнению в обычном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по оплате электроэнергии поставленной в мае - июне 2005 г. возникла в период наблюдения и внешнего управления, в связи с чем она относится к текущим платежам в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, взыскание указанной задолженности в судебном порядке правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2005 г. N А26-9502/2005-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП "Сегежская электросеть" из федерального бюджета 9.759 руб. 50 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Ларина