Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-1986/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-15677/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1986/2006) ДГУП N 406 федерального казенного предприятия "Управление торговли "ЛенВО"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.01.2006 г. по делу N А56-15677/2005 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ДГУП N 406 федерального казенного предприятия "Управление торговли "ЛенВО"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

3-и лица: 1999 отделение морской инженерной службы, ГУ "Кронштадтский Морской клуб"

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: представитель Н.Л. Кириллова по доверенности N 69 от 03.03.06 г.

от ответчика: от КУГИ СПб - представитель Т.В. Гнатюк по доверенности N 10117-42 от 30.12.05 г., ФАУЯИ - не явился, уведомление N 56656

от 3-х лиц: не явились, уведомления: 1999 ОМИС - N 56657, ГУ "Кронштадтский Морской клуб" - N 56658

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие Федерального казенного предприятия "Управление торговли ЛенВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор безвозмездного пользования помещением в здании по адресу: Кронштадт, ул. Макаровская, д. 3, площадью 717,9 кв. м. (комнаты 2-18, 20-34 лит А).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, 1999 отделение морской инженерной службы, государственное учреждение "Кронштадтский Матросский клуб". Определением арбитражного суда от 15.08.05 г. КУГИ СПб по ходатайству истца заменен на надлежащего ответчика - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 10.10.06 г. в иске отказано со ссылкой на несоответствием заявленного требования пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, так как Постановление Правительства, на которое ссылается истец, не является законом, а значит понуждение к заключению договора на основании данного постановления невозможно, при этом суд также указал на отсутствие у КУГИ СПб полномочий на распоряжение федеральной собственностью, а у Территориального управления ФАУФИ - полномочий по исполнению распоряжения ФАУФИ, на которое также ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 10.01.06 г. отменить, удовлетворить иск, мотивируя жалобу нарушениями норм материального и процессуального права, выразившихся, в частности, отказом в отложении судебного разбирательства при наличии ходатайств обеих сторон, а также в том, что суд не исследовал всех обстоятельств дела и не дал оценки признанию самого ответчика о том, что у него имелись полномочия на выполнение распоряжения ФАУФИ по заключению договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, представитель КУГИ Санкт-Петербурга, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) - на КУГИ Санкт-Петербурга. Ходатайство обоснованно передачей полномочий собственника федерального имущества по настоящему спору от ФАУФИ к КУГИ в соответствии с поручением ФАУФИ N 04-1257 от 22.05.06 г., выданного на основании Соглашения между ФАУФИ и Правительством Санкт-Петербурга N 01/323/34-с от 11.11.05 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ N 841 от 30.12.05 г. Истец против удовлетворения ходатайства не возражал, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению. КУГИ СПб против удовлетворения жалобы возражал.

ФАУФИ и третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает жалобу неподлежащей удовлетворению исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещения, в отношении которых истец просит заключить договор безвозмездного пользования, расположены в здании, отнесенном к объектам культурного наследия федерального значения. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.02 г. подобный объект может быть предоставлен в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования ограниченному кругу юридических лиц, в состав которых истец не входит, и указанный перечень исходя из смысла статьи 56 Закона носит исчерпывающий характер.

В связи с указанным отказ в удовлетворении иска о понуждении заключить договор безвозмездного пользования является обоснованным вне зависимости от того, к полномочиям какого органа относится заключение договора от имени Российской Федерации. Поскольку запрет установлен федеральным законом, ни постановление Правительства, ни распоряжение ФАУФИ не могут являться основанием для заключения договора.

Признавая обоснованным отказ в иске, суд также не находит и оснований для отмены решения по процессуальным мотивам. Отложение разбирательство по делу по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о надлежащем их извещении в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом апелляционный суд учитывает, что согласно протоколу от 26.12.05 г. в судебном заседании участвовали и истец, и надлежащий на тот момент ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - на КУГИ Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 г. по делу N А56-15677/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГУП N 406 федерального казенного предприятия "Управление торговли "ЛенВО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева Л.Н. Марченко