Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-28567/11

г.Москва

29 ноября 2011 г.

N А40-49663/11-130-219

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г.Москве Кошева Т.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011

по делу N А40-49663/11-130-219, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096; г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, д.49)

к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Москве Кошеву Т.М.,

третье лицо: ООО "ИТ-ЭнергоСервис",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Штокайло Ю.. по доверенности от 15.08.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 11.08.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Москве Кошева Т.М., выразившегося в длительном неисполнении исполнительного листа N 000429435 по делу N А40-11135/09-26-115. При этом суд обязал судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Москве Кошева Т.М. совершить действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа N 000429435, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-11135/09-26-115.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд, исследовав представленные в дело материалы исполнительного производства, пришел к выводу о том, что с 15.10.2009 судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указал, что бездействие судебного пристава нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с данным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 20.08.2009 по делу N А40-11135/09-26-115, которым суд взыскал с ООО "ИТ-ЭнергоСервис" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" убытки в размере 771 680 руб., пени в размере 19 312 руб. 98 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 458 руб. 21 коп., выдан исполнительный лист АС N 000429435 (том 2 л.д.50).

20.10.2009 судебный пристав-исполнитель Кошев Т.М. на основании поступившего в Службу указанного исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/5/88323/202/2009, установив должнику трехдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (том 2 л.д.48).

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", являющееся взыскателем в данном исполнительном производстве, обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кошева Т.М. незаконными. При этом заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких фактических действий по взысканию задолженности.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм Кодекса, необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица недействительными является одновременное несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, исполнительный лист N 000429435 от 21.07.2009 поступил в Службу приставов 20.10.2009.

20.10.2009, как указывалось выше, на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Кошев Т.М. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/5/88323/202/2009.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства N 77/5/88323/202/2009 каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа N 000429435.

В материалах дела имеются запросы от 15.10.2009, направленные судебным приставом-исполнителем в Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Управление Росреестра по Москве, МОТОТРЭР УВД ЮАО г.Москвы.

Вместе с тем, указанные запросы были направлены до возбуждения судебным исполнительного производства N 77/5/88323/202/2009 в рамках иного исполнительного производства и не могут являться доказательствами совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований вышеназванного исполнительного документа.

Соответственно, акт совершения исполнительных действий от 17.02.2010, составленный судебным приставом-исполнителем по результатам выхода на территорию не может быть принят в качестве доказательства совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 77/5/88323/202/2009 по тем же основаниям.

При этом из текста запросов усматривается, что они были подготовлены и направлены в рамках иного исполнительного производства N 77/5/84928/52/2009, возбужденного 06.10.2009 на основании ненормативного акта ИФНС России N 24 по г.Москве о взыскании с ООО "ИТ-ЭнергоСервис" налоговых платежей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что все необходимые исполнительные действия в отношении должника - ООО "ИТ-ЭнергоСервис" совершены в рамках сводного исполнительного производства N 77/5/84928/52/2009.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия сводного исполнительного производства и включения в него исполнительного производства N 77/5/88323/202/2009.

Указанные выше запросы направлены и исполнительные действия совершены в рамках конкретного исполнительного производства N 77/5/84928/52/2009, возбужденного 06.10.2009.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий с 15.10.2009 и до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В настоящем случае факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен и представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 000429435.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-49663/11-130-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов