г. Санкт-Петербург |
|
02 июня 2006 г. |
Дело N А26-7955/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М. Поповой
судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1930/2006) Фонда социального развития "Валаамский архипелаг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.05 г. по делу N А26-7955/2005 (судья Кохвако В.В.),
по заявлению Фонда социального развития "Валаамский архипелаг"
к ГУ "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия
о признании незаконными предписаний N 23 и N 24 от 04.07.05 г.
при участии:
от заявителя: адвоката Грацианова А.Н. по доверенности от 04.04.06 г.
от ответчика: представителя Цымерман Е.А. по доверенности от 04.04.06 г.
установил:
Фонд социального развития "Валаамский архипелаг" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными предписаний от 04.07.05 г. N N 23 и 24, выданных Государственным учреждением "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" (далее - Учреждение) Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия. Согласно предписаниям Фонд обязан приостановить работы по восстановлению жилого дома "дом огородника" и хозяйственной постройки у жилого дома "дом огородника" на острове Валаам, ул. Центральная, д. 18.
Решением от 28.12.05 г. в удовлетворении требований Фонда отказано.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, удовлетворить его требования. По мнению подателя апелляционной жалобы выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; спорные объекты памятниками культурного наследия не являются, так как не включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Учреждение считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Апелляционным судом исследованы законность и обоснованность решения от 28.12.05 г. в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела по договору аренды от 01.02.03 г. N 154 Фонд является арендатором жилого дома N 18 по ул. Центральной на острове Валаам, дом используется Фондом под общежитие. Остатки фундамента бывшей хозяйственной постройки были обнаружены при уборке мусора и расчистке территории арендуемого Фондом земельного участка. Жилой дом на острове Валаам по ул. Центральная, д. 18 "дом огородника" поставлен на государственный учет в качестве выявленного объекта культурного наследия Республики Карелия Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 03.12.97 г. N 291.
Хозяйственная постройка у жилого дома "дом огородника" на острове Валаам, ул. Центральная, д. 18 поставлена на государственный учет в качестве выявленного объекта культурного наследия Республики Карелия Приказом Министерства культуры и по связям с общественностью республики Карелия от 09.08.05 г. N 260.
Уставом и Законом республики Карелия от 31.03.2000 г. N 404-3РК "О республиканских социальных и хозяйственных нормативах Республики Карелия" на Учреждение возложены государственные функции по государственной охране в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия на территории Республики Карелия.
Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 03.12.97 г. N 291 и Приказом Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия от 09.08.05 г. N 260 жилой дом и бывшая хозяйственная постройка включены в списки объектов культурного наследия Республики Карелия.
27.06.05 г. Фонд обратился к Учреждению о согласовании обоснования на восстановление с рекомендациями по современному использованию жилого дома N 18 "дом огородника" с хозяйственной постройкой в "среднем саду", выполненного НИИ "Спецпроектреставрация". Учреждение установило, что обоснование по своему составу и содержанию не является проектной документацией, так как не соответствует требованиям Инструкции "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 г. N 203.
Поскольку Фонд все же осуществлял работы по реконструкции существующей части жилого дома N 18 с восстановлением утраченной части под жилье и восстановлению утраченной хозяйственной постройки у жилого дома N 18 для современного использования Учреждение выдало Фонду предписания от 04.07.05 г. NN 23 и 24.
Не согласившись с Предписаниями, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального Закона "Об объктах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Законом Республики Карелия "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия" определено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия осуществляется Государственным Учреждением "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия".
Фонд не обращался за получением разрешений, необходимых для проведения работ по реконструкции и восстановлению объектов. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии оспариваемых Предписаний действующему законодательству.
Ссылка Фонда на то, что жилой дом N 18 по ул. Центральной на острове Валаам не является объектом культурного наследия, поскольку в ЕГРП нет данных об этом объекте, не соответствует имеющимся в деле материалам. В соответствии со статьей 18 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия" порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации. Представитель Учреждения пояснил, что такой порядок пока не разработан.
Факт отсутствия записи в реестре не дает оснований считать, что объекты не являются памятниками истории и культуры.
Решение от 28.12.05 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.05 г. по делу А26-7955/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-7955/2005
Истец: Фонд социального развития "Валаамский архипелаг"
Ответчик: ГУ "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия, ГУ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1930/06