Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2006 г. N 13АП-5034/06

г. Санкт-Петербург

27 июня 2006 г.

Дело N А56-33472/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.В.Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5034/2006) ООО "Линк Ойл Спб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 г.. по делу N А56-33472/2003 (судья Т.М.Муха), принятое

по иску ООО "Линк Ойл Спб"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "КИНЕФ"

о внесении изменений в запись на лицевом счете

при участии:

от истца: Сгибнева С.А., Фейгеля Д.В. по доверенности

от ответчика: Заварзина по доверенности, Васильева А.В. по доверенности, Билык Т.Е. по доверенности

от 3-го лица: Кудакова А.А. по доверенности

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2006 г.., принятым по итогам рассмотрения дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов а порядке надзора, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Линк Ойл СПб" об обязании ОАО "Российские железные дороги" ( далее - ОАО "РЖД") восстановить на его лицевом счете в СПб ТехПД N 6179188 сумму 1.787.537.924 руб. 24 коп., по мнению истца, незаконно списанную в период с 01.02.2002 г.. по 31.12.2002 г.. за маршрутные отправки с применением ставок тарифной политики Российских железные дорог при том, что в расчетах следовало использовать тарифы Прейскуранта 10-01, согласно договору N 25 от 24.01.2002 г.., которым регулировались отношения сторон в спорный период. При этом суд первой инстанции признал неверной квалификацию правоотношений, предложенную истцом, указал на возникновение обязательств по перевозке, в которых истец исполнял функции плательщика и не вправе оспаривать размер провозной платы, могущий являться предметом спора между перевозчиком-грузоотправителем или грузополучателем, подпадающего под нормы законодательства о сокращенных сроках и претензионном порядке.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на осуществление перевозок в спорный период собственными и арендованными вагонами и локомотивами с использованием инфраструктуры, предоставленной ОАО "РЖД" в соответствии с договором N 25 от 24.01.2002 г.., согласно которому в расчетах должно применяться тарифное руководство N 1 МПС (Прейскурант 10-01), а не ставки тарифной политики Российских железных дорог, вследствие чего списание денежных сумм с лицевого счета ООО "Линк Ойл СПб" произведено без законных оснований и составляет неосновательное обогащение ответчика, по предмету которого заявлен иск, на который не распространяются нормы о перевозке и, соответственно, установленные ими сокращенные сроки и претензионный порядок. Истец считает выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, связанных со взаимоотношениями ООО "Линк Ойл СПб", ОАО "РДЖ" и ООО "КИНЕФ" не соответствующими представленным доказательствам, пояснил о собственных действиях в интересах эстонских экспортеров нефтепродуктов, а не по договорам с ООО "КИНЕФ". Истец настаивает на том, что стороной в договоре перевозкам по спорным отправкам не является, что подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2002 г.. по делу N А56-4354/2002, и определяет свое правовое положение как экспедитора и оператора МПС РФ. Податель апелляционной жалобы указал на неполноту исследования обстоятельств, связанных с основанием иска, заявленного по факту исполнения договора N 25 от 24.01.2002 г.., который недействительным не признан, вследствие чего суд первой инстанции применил нормы материального права о перевозке, применению не подлежащие.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая правильными выводы суда первой инстанции о правовом положении ООО "Линк Ойл СПб" в спорных перевозках как плательщика по отношениям перевозки, возникшим между ОАО "РЖД" и ООО "КИНЕФ" на основании накладных, договоров транспортной экспедиции N 8/к от 01.08.2000 г.. и N 877 от 12.09.2002 г.. с применением норм статей 313, 790, 801 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Транспортного Устава железных дорог. Ответчик указал на то, что договор N 25 от 24.01.2002 г.., на который ссылается истец, не исполнялся, списание с лицевого счета производилось, согласно тарифам Единой тарифной политики РЖД с учетом указания в накладных, фактов использования вагонов, соглашения с ООО "Линк Ойл СПб" о расчетах по ТехПД, не предполагавшего расчеты по иным правоотношениям, кроме перевозки. Ответчик считает, что исковые требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру, так как накладные, указанные в расчете истца, у последнего отсутствуют.

3-е лицо без самостоятельных требований поддержало апелляционную жалобу в части, относимой к квалификации правоотношений лиц, участвующих в деле, указав, что спорные перевозки осуществлялись по заявкам ОАО "Кинэкс СПб" - комиссионера ОАО "Сургутнефтегаз" по договору N 998 от 11.12.2001 г.., а расчеты по ним - на основании телеграммы железной дороги N ДЦ ФТО/Д-36/1 от 04.01.2002 г.., содержавшей указание на лицевой счет истца в СПб ТехПД. 3-е лицо отрицает наличие отношений по транспортной экспедиции с истцом по маршрутным отправкам в период с февраля по декабрь 2002 г.. и отмечает, что к нему требований о компенсации расходов по перевозкам не заявлялось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных требований.

ООО "Линк Ойл СПб" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием (в редакции от 20.03.2006 г.., том 6 л.д. 38) о восстановлении ОАО "РЖД" на лицевом счете N 6179188 в СПб ТехПД суммы 1.787.537.924 руб. 24 коп., составляющей разницу между фактически списанной по маршрутным отправкам с 01.02.2002 г.. по 31.12.2002 г.. со станции Кириши Октябрьской железной дороги транзитом через Эстонию провозной платой, начисленной с применением ставок Единой тарифной политики РЖД, и подлежавшей уплате на основании тарифов Прейскуранта 10-01, применение которого согласовано ООО "Линк Ойл СПб" и ОАО "РЖД" в договоре N 25 от 24.01.2002 г.. об использовании инфраструктуры. Истец рассматривает спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика и при подаче иска (в редакции изменения от 12.02.2004 г.., том 2 л.д. 46) ссылался на необоснованное изменение ответчиком условий договора N 25 от 24.01.2002 г.. при расчетах по лицевому счету N 6179188 в СПб ТехПД, с которого вместо платежей за инфраструктуру незаконно списывался провозной тариф. Истец пояснил, что настоящий иск является продолжением спора, рассматривавшегося в рамках арбитражного дела N А56-4354/02, предметом которого являлись аналогичные правоотношения по отправкам от 01.02.2002 г.. N 503775 и N 503440 ( том 1 л.д, 52).

Судом первой инстанции обоснованно отклонена и судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 22.08.2002 г.. по делу N А56-4354/02, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального характера для настоящего дела с иным составом участников и в части применения статьи 168 Гражданского кодекса РФ к пункту 1 Соглашения между ООО "Линк Ойл СПб" и ОАО "РЖД" N 6179188 от 14.03.2000 г.. не влечет правовых последствий, связанных с признанием, имеющим обязательный в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ характер, и оценивается как письменное доказательство по правилам частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в абзацах 2,3 на странице 7 Постановления N 5913/05 от 18.10.2005 г.. (том 6 л.д.6).

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 11 статьи 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ выполнены указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N 5913/05 от 18.10.2005 г.., полно и всесторонне установлены фактические правоотношения сторон, которым дана надлежащая правовая квалификация, в том числе - по исполнению договора N 25 от 24.01.2002 г.. и характеру расчетов по лицевому счету N 6179188 в СПб Тех ПД.

Судом первой инстанции исследован вопрос о субъектном составе участников по заявленному иску и с учетом волеизъявления истца, основанного на факте совершения гражданского правонарушения ОАО "РЖД" как стороной по договору N 25 от 24.01.2002 г.., ООО "КИНЕФ" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований ( том 6 л.д. 25-оборот), что не противоречит части 2 статьи 46, части 2 статьи 47, статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.02.2002 г.. по 31.12.2002 г.. в связи с маршрутными отправками, оформленными накладными, реквизиты которых отмечены в таблицах, составленных истцом ( том 1 л.д. 10-12, 16-55), и подтверждены перечнями железнодорожных документов, представленных в двух томах приложений ( 1 том - с 04.02.2002 г.. по 14.06.2002 г.. и с 10 по 31.12.2002 г.., 2 том - с 15.06.2002 г.. по 09.12.2002 г..) со станции Кириши Октябрьской железной дороги до станции назначения Маару, Мууга Эстонской железной дороги между ООО "КИНЕФ" и ОАО "РЖД" возникли отношения по перевозке на территории Российской Федерации.

Учитывая транзитный характер перевозки к ней подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 05.11.1951г. ( с изменениями и дополнениями на 01.01.1998 г.., далее - СМГС).

В соответствии со статьей 15 СМГС отправитель в графе 20 накладной ( том 3 л.д. 93, 95, 97, том 2 л.д. 36), не проставлял отметку "нет" относительно оплаты провозных платежей, указал на ООО "Линк Ойл СПб" как плательщика по Российским железным дорогам на основании соглашения N 6179188. Под указанным номером 14.03.2000 г.. между ООО "Линк Ойл СПб" и правопредшественником ОАО "РЖД" заключено соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге, пунктами 3, 4 которого предусмотрено использование лицевого счета N 6179188 для расчетов по провозным платежам и дополнительным сборам при отправлении и выдаче грузов на станции Кириши. Использование указанного лицевого счета для экспортных перевозок подтверждено последующим соглашением сторон в пункте 1.2 договора об организации перевозок N 0040171 от 22.12.2000 г.., доказательств прекращения которого в соответствии с разделом 8 не представлено. В пункте 3.2 указанного договора согласовано использование за перевозки экспортно-импортных грузов по Октябрьской железной дороге ставок Тарифной политики МТТ на текущий фрахтовый год.

Сверка расчетов по платежам с железной дорогой оформлялась в спорный период актами ( том 2 л.д. 65-112) и подтверждала исполнение пункта 3.5 указанного договора. При этом действия ООО "Линк Ойл СПб" правильно квалифицированы судом первой инстанции как экспедитора, исполнение которым денежного обязательства не противоречит части 1 статьи 313 и части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод не противоречит и объяснениям истца в судебного заседании апелляционного суда о действии в интересах эстонских заказчиков, исходя из положений параграфа 2 статьи 15 СМГС.

В соответствии с пунктами х20, х54-59 Приложения 12.5 к СМГС накладные содержат расчет провозной платы по тарифу, определяемому в соответствии с подпунктом 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС, списанной ОАО "РЖД" с лицевого счета N 6179188 ООО "Линк Ойл СПб", согласно справкам о движении денежных средств ( том 2 л.д. 113-160), что подтверждено таблицами расчетов, представленными истцом (указано ранее). Завышение примененного тарифа истцом не доказано.

Апелляционный суд отклоняет доводы 3-го лица части определения сторон перевозки, как не соответствующие параграфу 1 статьи 8 СМГС и пункта х1 Приложения 12.5 СМГС. Обязательства по поставке в предмет доказывания по настоящему спору не входят.

Основание заявленного требования - исполнение договора N 25 от 24.01.2002 г.. по рассматриваемым маршрутным отправкам - объективного подтверждения в ходе судебных заседаний не нашло.

В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые, оговоренные в разделе 2 указанного договора, доказательства передачи железной дорогой инфраструктуры в пользование ОАО "Линк Ойл СПб", и осуществление последним рассматриваемых маршрутных перевозок в качестве перевозчика (термин в договоре - оператор). Накладные с содержанием, отличным от имеющихся в деле, не представлены в обоснование доводов об иных правоотношениях сторон, аналогичных аренде, не относимых к перевозке.

При указанных обстоятельствах и в рассматриваемых маршрутных отправках у ответчика отсутствовали фактические и правовые основания для расчетов через лицевой счет N 6179188 в СПб Тех ПД с ООО "Линк Ойл СПб" по договору N 25 от 24.01.2002 г.. и с применением Прейскуранта N 10-01, на отношения по экспортным перевозкам не распространяющегося.

Договор N 515 от 01.07.2000 г.. на момент возникновения спорных отношений прекратил свое действие в порядке статьи 414 Гражданского кодекса РФ путем заключения договора N 25 от 24.01.2002 г..

На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, требуемое к возврату истцом путем восстановления денежной суммы на лицевом счете N 6179188 в СПб ТехПД вследствие неправомерного, по мнению истца, применения тарифов.

Спор между отправителем и перевозчиком по размеру провозной платы отсутствует.

Исходя из предмета и основания иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным процессуальное решение суда первой инстанции в части оценки доводов ответчика применительно ко сроку и претензионному порядку, относимых по статье 29 СМГС к сторонам перевозки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.В. Жиляева