Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-25676/11

г.Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-62154/11-139-519

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АгроСнаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011

по делу N А40-62154/11-139-519, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО "АгроСнаб" (ОГРН 1047796491621; Москва, Можайское ш., д.29)

к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП по Москве Егорову А.Ф.,

третье лицо: ООО "Меркьюри Технолоджи",

о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коротовского В.А. по доверенности от 03.06.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "АгроСнаб" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве Егорова А.Ф. от 10.05.2011 N 23345/11/07/77/3/2462 о наложении ареста на денежные средства.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела и не соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления вышел за пределы своих полномочий, расширенно истолковав определение суда о принятии обеспечительных мер, поскольку в данном определении не было указано о наложении ареста на денежные средства Общества, которые поступят на его счета в будущем.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие возражений представителя заявителя дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение от 18.04.2011 об удовлетворении ходатайства ООО "Меркьюри Технолоджи" об обеспечении исковых требований по делу N А40-33789/11-105-295 в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 25 055 000 руб. на расчетных счетах ЗАО "АгроСнаб" (ИНН 7701546320; КПП 773101001):

1. р/с 40702810900000004660 в ОАО АКБ "Авангард", БИК 044525201;

2. р/с 40702810800760000285 в ОАО "Московский Кредитный Банк", БИК 044585659;

3. р/с 40702810200000003595 в ОАО "Номос-Банк", БИК 044525985;

4. р/с 40702810300000009663 в ООО "Юниаструм Банк", БИК 044585184;

5. 40702810820000000417 в ОАО "Россельхозбанк" (Мордовский РФ), БИК 048952750;

6. р/с 40702810800050000650 в ОАО Банк ВТБ, БИК 044525187;

7. 40702810905320000079 в ОАО "Россельхозбанк" (Оренбургский РФ), БИК 045354816;

8. р/с 40702810715000001071 в ОАО "Россельхозбанк" (Пензенский РФ), БИК 045655718;

9. р/с 40702810365000000378 в ОАО "Россельхозбанк" (Ульяновский РФ), БИК 047308897;

10. р/с 40702810111000000243 в ОАО "Россельхозбанк" (Чувашский РФ), БИК 049706752.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии АС N 000261366 (л.д.67).

10.05.2011 судебным приставом-исполнителем Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Егоровым А.Ф. на основании поступившего в Службу исполнительного листа серии АС N 000261366 по делу N А40-33789/11-105-295 вынесено постановление N 23345/11/07/77/3/2462 о наложении ареста на денежные средства (л.д.50).

Должником по исполнительному листу является ЗАО "АгроСнаб", взыскателем - ООО "Меркьюри Технолоджи".

Пунктом 1 указанного постановления наложен арест на денежные средства в сумме 25 055 000 руб. на расчетные счета ЗАО "АгроСнаб" (ИНН 7701546320; КПП 773101001), находящиеся на расчетных счетах в банке и денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетные счета до полной суммы долга или получения постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника - ЗАО "Агроснаб".

Не согласившись с названным постановлением, ЗАО "АгроСнаб" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Егорова А.Ф. от 10.05.2011 N 23345/11/07/77/3/2462, вынесенного на основании поступившего в Службу исполнительного листа, наложен арест на денежные средства в сумме 25 055 000 руб. на расчетные счета ЗАО "АгроСнаб" (ИНН 7701546320; КПП 773101001), находящиеся на расчетных счетах в банке и денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетные счета до полной суммы долга или получения постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника - ЗАО "Агроснаб".

Согласно ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с ч.9 ст.70 названного Закона если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, требования исполнительного документа, выданного на основании определения суда и подлежащего немедленному исполнению, содержат указание на размер денежных средств, на который накладывается арест.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав исполнитель не вышел за пределы своих полномочий при вынесении оспариваемого постановления, поскольку обязанность наложения ареста на имеющиеся и поступающие на расчетный счет в банке денежные средства является прямо предусмотренной ч.9 ст.70 Закона об исполнительном производстве мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов должника, в удовлетворении заявленных ЗАО "АгроСнаб" требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 по делу N А40-62154/11-139-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов