Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 13АП-2716/06

г. Санкт-Петербург

22 июня 2006 г.

Дело N А26-7081/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2716/2006) ООО "ПТО "Питкарянта"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 17.01.06 по делу N А26-7081/2005 (судья И.В. Шалапаева), принятое

по иску ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед"

к ООО "ПТО "Питкяранта"

о взыскании 1 332 500 рублей

при участии:

от истца: Бартенева Т.И. доверенность от 01.09.05 N 1/5; Андронова А.Н. доверенность от 21.01.05

от ответчика: Кокк А.А. доверенность от 10.10.05 N 05

установил:

Закрытое акционерное общество "Кондопога Вуд компани Лимитед" (далее - ЗАО "КВКЛ") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питкяранта" (далее - ООО "Питкяранта") о взыскании 1 332 500 рублей, в том числе 1 000 000 рублей задолженности по возврату займа, предоставленного на основании договора от 09.03.04 N 09-03-01, 170 000 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 09.03.04 по 09.08.05, 162 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.04 по 09.08.05.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами на 40 000 рублей.

Решением суда от 17.01.06 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Питкяранта" просит решение суда от 17.01.06 отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Питкяранта" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "КВКЛ" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 09.03.04 N 09-03/01 ЗАО "КВКЛ" в лице генерального директора Пирогова А.Г. передало на условиях займа ответчику 1 000 000 рублей со сроком возврата 09.05.04 и уплатой ежемесячных процентов 10 000 рублей за пользование заемными средствами.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 09.03.04 N 9.

Поскольку полученная заемщиком денежная сумма в срок, обусловленный договором, не была возвращена ЗАО "КВКЛ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1.1 договора и на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Поскольку заемщик обязательств по возврату займа не исполнил, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг по договору займа и проценты за пользование заемными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы о том, что заемные средства возвращены займодавцу в полном объеме, уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что функции единоличного исполнительного органа ЗАО "КВКЛ" исполнял генеральный директор Пирогов А.Г., полномочия которого были прекращены решением внеочередного общего собрания акционеров общества 20 февраля 2004 года.

Следовательно, платежи, производимые Пирогову А.Г. и его представителю Лобачеву В.В. после прекращения полномочий Пирогова А.Г. как генерального директора Общества, суд обоснованно не расценил как платежи, производимые Обществу в счет погашения задолженности по договору займа от 09.03.04 N 09-03-01.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова