Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3515/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А21-10681/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3515/2006) (заявление) Калининградская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2006 г.. по делу N А21-10681/2005 (судья Д.В.Широченко),

по иску (заявлению) Калининградская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, Калининградская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане

к ООО "Бауцентр"

о взыскании 88621руб. 92коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены, увед.N 55396, 55395)

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.N 55397)

установил:

Калининградская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов в Афганистане (далее Общественная организация инвалидов) обратилась с арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр" о взыскании 88621руб. 92коп., перечисленных за поставленные товары.

Решением арбитражного суда от 10.02.2006 г.. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.02.2006 г.. Общественная организация инвалидов просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Как полагает заявитель, представленная в материалах дела доверенность оформлена с нарушением требований действующего законодательства; в доверенности, выданной на имя Гришина В.В. (не являющемуся работником Общероссийской общественной организации инвалидов), указан паспорт, который не выдавался органами внутренних дел Московского района. Таким образом, у ООО "Бауцентр" не было оснований для отпуска товара по такой доверенности. По мнению подателя жалобы срок исковой давности не пропущен, поскольку выдача товара ООО "Бауцентр" 26.11.2002 г.. свидетельствует о признании долга ответчиком перед истцом на указанную дату.

От ООО "Бауцентр" отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционный суд не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам, установленным статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 86 от 19.08.2002 г.. хозрасчетный участок N 8 Общественной организации инвалидов перечислил на расчетный счет ООО "Бауцентр" 88621руб. 92коп. в качестве оплаты за материалы (подоконник PVC белый 6х0,4, концевина для подоконника PVC белая) по счету N 6/54266 от 19.08.2002 г..

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило неисполнение ООО "Бауцентр" обязательств по передаче указанных товаров.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Данный вывод следует признать обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что между Общественной организацией инвалидов и ООО "Буцентр" возникли обязательства из сделки купли-продажи; условия о порядке оплаты товара, его резервирования и отпуска содержатся в счете N 6/54266 от 19.08.2002 г..

Согласно вышеуказанному счету товар (подоконник PVC белый 6х0,4), концевина для подоконника PVC белая) резервируется по указанным ценам в течение трех банковских дней и отпускается после прихода денег на расчетный счет. Поступление денежных средств на счет ответчика 20.08.2002 г.. подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "Бауцентр", следовательно, товар покупателю должен быть передан также 20.08.2002 г.. (л.д.7).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 21.08.2002 г..

Довод жалобы о том, что ответчик передал товар Общественной организации инвалидов 26.11.2002 г.. не находит своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела. При этом, признание истцом факта исполнения обязательства по передаче товара исключает обоснованность обращения с настоящим иском ввиду отсутствия предмета спора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на исковое заявление ООО "Бауцентр" заявило о применении срока исковой давности (л.д.11).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, применив срок исковой давности, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2006 г.. по делу N А21-10681/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Тимухина