Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 г. N 13АП-3442/06

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 г.

Дело N А56-11797/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3442/2006) ООО "Сириус М" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г.. по делу N А56-11797/2006 (судья В.В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Сириус М"

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: В.А. Старостина - дов. б/н от 20.02.2006 г..

от заинтересованного лица: не явился (уведомление N 53163)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП Санкт-Петербурга Коноваловой Е.Ю. от 25.01.2006 г.. в части взыскания с Общества исполнительского сбора в размере 7%, уменьшении исполнительского сбора до 0,5% от неоплаченной в установленный срок денежной суммы, что составляет 20.442 руб.

При обращении с заявлением Общество ходатайствовало о приостановлении исполнения указанного постановления до вынесения арбитражным судом решения.

В обоснование необходимости приостановления исполнения постановления Общество сослалось на нормы Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г.. N 13п "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 20 Федерального закона РФ N 119 "Об исполнительном производстве", статьи 90, подпункта 5 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.03.2006 г.. (судья В.В. Захаров) ходатайство Общества оставлено без удовлетворения ввиду непредставления Обществом доказательств, указывающих на то, что непринятие испрашиваемых мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу, неподтверждения обстоятельств, на которые Общество ссылается как на основание принятия меры по обеспечению требований, несоответствия ходатайства положениям пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество, обжаловав определение суда от 06.03.2006 г.. в апелляционном порядке, считает его вынесенным с нарушением норм пункта 3 статьи 199, статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г.. N 13-п, просит определение отменить и приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу (далее - Управление), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда от 30.07.2001 г.. N 13-п предусмотрено, что в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, взыскание в бесспорном порядке не производится, а исполнение постановления судебного пристава-исполнителя приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе.

При оценке соответствия указанным Постановлением Конституционного Суда пункту 1 статьи 81 и подпункту 7 пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора как исполнительного документа и отсутствии оснований для возбуждения самостоятельного исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора иных способов исполнения Постановления Конституционного Суда в части приостановления взыскания постановления о взыскании исполнительского сбора как приостановление исполнения оспариваемого постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Ввиду распространения на судебные акты о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанная мера действует до вступления в законную силу решения по существу заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г.. по делу N А56-11797/2006 отменить, ходатайство ООО "Сириус М" о приостановлении постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления от 25.01.2006 г.., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП Санкт-Петербурга о взыскании с ООО "Сириус М" исполнительского сбора в размере 286.186 руб. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению об оспаривании постановления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина