Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 13АП-2646/06

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 г.

Дело N А42-12320/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мирпо" (регистрационный номер 13АП-2646/2006)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2006 г. по делу N А42-12320/2005 (судья С.Н.Игнатьева),

по иску ОАО "Мурманская горэлектросеть"

к ООО "Мирпо"

О взыскании 214 677 рублей 04 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Краснослободцева Т.И. (доверенность от 04.02.2006 г., удостоверение)

установил:

ОАО "Мурманская горэлектросеть" предъявило исковые требования о взыскании с ООО "Мирпо" убытков в сумме 214 677 руб.04 коп, составляющих стоимость электроэнергии, самовольно использованной ответчиком.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2006 г. с ООО "Мирпо" взысканы в пользу ОАО "Мурманская горэлектросеть" убытки в сумме 214 677 руб.04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 793 руб.54 коп. (л.д. 48-49).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.55-57), считая, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что из акта от 21.10.2004 г. не следует, что была проведена проверка электроприборов ООО "Мирпо"; что электрокабель был подключен для проведения работ сотрудниками ООО "Лайма-Норд" к щиту жилого дома N 11-а по ул.С.Перовской, а не к его щиту, расположенному в этом же доме, ссылается на справку ООО "Лайма-Норд"; полагает, что был нарушен порядок проведения проверки и оформления ее результатов; считает, что расчет стоимости потребленной электроэнергии должен производиться с 20.10.2004 г.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 15.06.1998 г. истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение N 1586, по условиям которого истец принял обязательства подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). В соответствии с п. 11.2 договора, срок его действия продлен на 2004 - 2005 года.

Согласно п.7.1 договора ответчик обязан соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии, количество которой согласно п.8 договора определяется электросчетчиками, установленными в помещении ООО "Мирпо" по адресу: ул.С.Перовской, дом 11 а.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовав обстоятельства дела и установив, что факт самовольного использования электроэнергии подтверждается материалами дела, правомерно взыскал с ответчика стоимость потребленной им неучтенной электроэнергии, размер которой подтвержден обоснованным расчетом истца и составляет 214 677 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 договора установлено, что при исполнении договора стороны руководствуются "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" и другими нормативными актами, имеющими обязательную силу для сторон.

Согласно п.1.8.13 Правил в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии, электроснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Как установлено материалами дела, 21.10.2004 г. при контрольной проверке приборов учета электроэнергии в помещении ответчика выявлено, что потребление электроэнергии на объекте частично осуществляется помимо средств учета, а именно: одна кабельная линия подключена ответчиком к электросетям минуя приборы учета (электросчетчики), о чем представителями истца составлен акт в присутствии представителя ответчика, и подписанный генеральным директором ООО "Мирпо" Кашинсковой Э.Б.

Апелляционные доводы ответчика о том, что 21.10.2004 г. в ходе проверки были осмотрены не его учетные приборы, а также доводы о подключении специалистами ООО "Лайма-Норд" сварочного аппарата к домовому щиту дома 11-а по ул.С.Перовской, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что осматриваемые истцом 21.10.2004 г. приборы учета электроэнергии, потребляемой на объекте ответчика, расположены непосредственно в помещении ООО "Мирпо", и именно там была обнаружена кабельная линия, спрятанная под обшивку стены и подключенная минуя прибор учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что перерасчет стоимости потребленной ответчиком помимо приборов учета электроэнергии произведен истцом со дня последней контрольной проверки схемы включения приборов учета - 24.10.2003 до 11.11.2004 г. в соответствии с Правилами пользования электрической энергией, исходя из установленной мощности токоприемников и числа часов работы объекта ответчика.

Актом от 01.11.2004 г. представителями Энергосбыта ОАО "Мурманская горэлектросеть" в присутствии ответчика установлена и зафиксирована мощность токоприемников ответчика, которая составляет 40 кВт, число часов работы абонента - 13 часов.

Доводы ответчика о том, что указанный перерасчет должен был быть произведен с 20.10.2004 г. отклоняются, так как из контрольной карточки следует, что 20.10.2004 г. представителем истца (контролером) были сняты показания приборов учета ответчика, и поскольку, как указано ранее, кабельная линия, проведенная минуя приборы учета была спрятана под обшивкой стены, не могла быть обнаружена контролером. До обнаружения нарушения (21.10.2004 г.) последняя проверка схемы подключения приборов учета электроэнергии была проведена 24.10.2003 г.

Схема учета электроэнергии была восстановлена ответчиком 12.11.2004 г., проверена электромонтером Энергосбыта Мурманской горэлектросети.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 06.12.2005 г., 22.12.2005 г., и на 17.01.2006 г., однако в указанные судебные заседания представитель ответчика не явился, не представил возражений по иску и доказательств погашения долга. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда. которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина