Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-1372/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А21-10213/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухина И.А.

судей Барканова Я.В., Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1372/2006) ООО "Северо-Западная страховая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2005 года по делу N А21-10213/2005 (судья Лукашов В.А.),

по иску ООО "Транс-Фрукт"

к ООО "Северо-Западная страховая компания"

3-и лица: Марчукова Л.П., Федосеев А.В.

о взыскании 45 298 рублей 19 копеек

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Е.Г. Губарева (доверенность от 01.12.2005 г..)

от 3-их лиц: не явились

установил:

ООО "Транс-Фрукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском ООО "Северо-Западная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 45 298 рублей 19 копеек в возмещение суммы причиненного ущерба в результате наступления страхового случая и 1 811 рублей 93 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции от 20.12.2005 года ответчика в пользу истца взыскано 29 058 рублей 36 копеек страхового возмещения, 1 162 рублей 33 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что решение приято с нарушением норм материального права, поскольку судом не дана оценка договора страхования ААА N 0258193723, заключенного ответчиком с Марчуковой Л.П, как договора ничтожного и не соответствующего нормам действующего законодательства. На бланке полиса ОСАГО ААА N 0258193723 на Марчукову Л.П. время вступления договора в силу установлено 00 часов 00 минут 24.03.2005 года. Такое время не может быть указано на страховом полисе, оформляемом впервые. В соответствии с пунктом 30 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил) этот срок указывается в страховом полисе и начинает действовать с 00часов 00 минут дня следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора страхования после времени совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Кроме того, суд не принял во внимание, что сумма страховой премии по данному страховому полису рассчитана с нарушением установленного тарифа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчиком не обоснована позиция на предмет недопустимости указания в бланке полиса ОСАГО времени действия договора 00 часов 00 минут, а также тем, что указанный бланк полиса действительный, и это не оспаривал ответчик, выдавался сотрудником страховой компании, и представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в сумме 29 058 рублей 36 копеек.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 24.03.02005г. в 17 часов 35 минут на Окружной дороге города Калининграда в районе ТЭЦ-2 в результате ДТП грузовая машина "Вольво-12" государственный номер М082СУ39, принадлежащая по договору аренды ООО "Транс-Фрут" и управляемая водителем Бабкиным В.И., получила технические повреждения от столкновения с легковым автомобилем "Шкода Фелиция" государственный номер Е79УХ39, принадлежащим на праве собственности гражданину Федосееву А.В., управляемым гражданкой Марчуковой Л.П.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя легковой автомашины "Шкода Фелиция" Марчуковой Л.П.

Поскольку владелец легковой автомашины "Шкода Фелиция" в соответствии с договором ОСАГО (полис ААА N 0258192723) застраховал риск гражданской ответственности в ООО "Северо-Западная страховая компания", потерпевшая сторона по факту наступления страхового случая обратилась в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на ничтожность договора страхования как не соответствующего требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные доводы ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на указание в страховом полисе, оформляемом впервые, времени вступления договора в силу с 00 часов 00 минут. Заключение договора страхования после времени совершения дорожно-транспортного происшествия, равно как и наличие иных нарушений, влекущих недействительность заключенного договора, ответчик не доказал.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку в представленном в материалы дела Отчете об оценке восстановительного ремонта от 04.04.2005 г.. (л.д. 33-43) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом вышеуказанных положений определена в размере 29 058 рублей 36 копеек, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму страхового возмещения до суммы, подтвержденной экспертным заключением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда калининградской области от 20.12.2005 года по делу А21-10213/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова