Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 13АП-3391/06

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 г.

Дело N А42-7775/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3391/2006) индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 февраля 2006 года по делу N А42-7775/2005 (судья Р.Г.Хамидуллина),

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльдару Гуламгусейн оглы

о взыскании 143 222 рублей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 52840)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 52843, возврат почтового отправления N 52844)

установил:

Инспекция ФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Э.Г. налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах и недоимки по НДС за 1 квартал 2004 г.. в сумме 143 222 рублей.

Решением от 9 февраля 2006 года суд взыскал с индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 107 388 рублей и налоговые санкции в размере 21 477 рублей, всего 128 865 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Индивидуальный предприниматель Алиев Эльдар Гуламгусейн оглы заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2006 года по делу N А42-7775/2005 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 107 388 рублей и налоговых санкций в размере 21 477 рублей 60 копеек и принять новый судебный акт.

По мнению предпринимателя Алиева Э.Г., для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суду необходимо было учесть объяснение Алиева Э.Г. о том, что он не знал, что ООО "Фрут-Сервис" не состоит на налоговом учете, а ИНН вымышленный, либо установить его вину.

ИФНС России по г. Мурманску и индивидуальный предприниматель Алиев Эльдар Гуламгусейн оглы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года. Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации.

Налоговый орган направил предпринимателю Алиеву Э.Г. требование от 07.02.05г. о представлении первичных документов по реестру документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

В установленный срок документы не были представлены.

Налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. включил в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 119 185 рублей не подтвержденный соответствующими документами.

По результатам проверки вынесено решение N 29/3/1061 от 16 марта 2005 года и направлены предпринимателю требования N 29/3 об уплате налога по состоянию на 16 марта 2005 года и N 29/3 от 15 марта 2005 г.. об уплате налоговой санкции.

Решением налогового органа индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 23 837 рублей.

Предпринимателю Алиеву Э.Г. доначислен НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 119185 рублей.

Решением налогового органа N 28/3/1060 от 16 марта 2005 г.. предприниматель Алиев Э.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию налогового органа от 07.02.2005 г.. исх. N 11453, в сумме 200 рублей. Предпринимателю направлено требование об уплате налоговой санкции N 28/3 от 16.03.2005 г..

Требованиями налогового органа индивидуальному предпринимателю Алиеву Э.Г. предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить налоговые санкции и налог на добавленную стоимость.

В установленный налоговым органом срок индивидуальный предприниматель Алиев Э.Г. не исполнил требование, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Э.Г. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, налоговым органом признана правомерность применения предпринимателем Алиевым Э.Г. налоговых вычетов в сумме 11 797 рублей.

Включение в состав налоговых вычетов 107 388 рублей налоговым органом признано неправомерным, поскольку встречной проверкой не подтверждены финансово-хозяйственные отношения Алиева Э.Г. с ООО "Фрут-Сервис" по тем основаниям, что по сообщениям УФНС России по Санкт-Петербургу и МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу, ООО "Фрут-Сервис" ИНН 7824298387, в государственном реестре Санкт-Петербурга не значится, на налоговом учете не состоит, а указанный ИНН не существует (л.д.77).

Суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем Алиевым Э.Г. к вычету суммы НДС в размере 107 388 рублей.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно указанной норме права, счета-фактуры составляются продавцами - налогоплательщиками.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, предъявлены к оплате ООО "Фрут-Сервис", не зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика, следовательно, такие счета-фактуры не являются документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение индивидуальным предпринимателем Алиевым Э.Г. налоговых вычетов по указанным выше счетам-фактурам привело к неуплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2004 года в сумме 107388 рублей.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальному предпринимателю Алиеву Э.Г. было известно о недостоверности представленных ему ООО "Фрут-Сервис" счетов-фактур, следовательно, вина предпринимателя Алиева Э.Г. во вмененном ему налоговом правонарушении не доказана.

В связи с изложенным, заявление налогового органа в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алиева Э.Г. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21477 рублей удовлетворению не подлежит, а решение суда в этой части подлежит отмене.

В части взыскания налога на добавленную стоимость апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано выше, продавец товара ООО "Фрут-Сервис", не зарегистрировано в качестве налогоплательщика и поэтому, указанные им в счетах-фактурах суммы НДС не могут быть признаны суммами налога, предъявленного продавцом покупателю в порядке статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд относит на индивидуального предпринимателя Алиева А.Г. пропорционально удовлетворенной части, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 февраля 2006 года по делу N А42-7775/2005 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Эльдара Гуламгусейн оглы, проживающего в г. Мурманске, ул. Аскольдовцев, д. 5, кв. 53, включенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 304519035900615, в доход соответствующего бюджета задолженность по НДС в сумме 107 388 рублей и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 272,46 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать Алиеву Эльдару Гуламгусейн оглы справку на возврат госпошлины в сумме 2080 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова