Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 г. N 13АП-2301/06

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 г.

Дело N А42-14392/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2301/2006) Индивидуального предпринимателя Суховской Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 01.02.2006 по делу N А42-14392/2005 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы надзора в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю Суховской Елене Николаевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Суховской Елены Николаевны

при участии:

от заявителя: Разыграев М.В. по доверенности от 17.04.06г.

от ответчика: ИП Суховская Е.Н. паспорт 47 01 315572

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Суховской Елены Николаевны.

Решением от 01.02.2006 года заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Суховская Елена Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 руб..

Предприниматель Суховская Е.Н. заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления.

По мнению предпринимателя, решение суда противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель Суховская Е.Н. полагает, что привлечение ее к административной ответственности является неправомерным, поскольку работа водителей по перевозке пассажиров организована ею в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Распоряжением Правительства РФ от 02.02.1996 N 133-р. Кроме того, пункт 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, не обязывает предпринимателей согласовывать с администрацией города паспорт маршрута, схему и график движения.

Также неправомерно, по мнению заявителя жалобы, суд руководствовался пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969, пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте от 31.12.1981 N 200, а также параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, так как перечисленные нормы не регламентируют деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров.

Изложенные в жалобе доводы предприниматель Суховская Е.Н. поддержала в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Управления возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Суховская Е.Н. является предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, имеет лицензию - регистрационный номер АСС-51- 10020 от 31.03.02г., выданную Мурманским областным отделением Российской транспортной инспекцией Министерства транспорта РФ на право перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по территории РФ (л.д.5).

20.12.2005 г.. Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Суховской Е.Н. лицензионных требований и условий в порядке контроля устранения нарушений, выявленных плановой проверкой, проведенной 14.02.05г.

20.12.2005 г.. по результатам проверки составлен акт N 04-30/594 и протокол N 140 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что принадлежащие предпринимателю Суховской Е.Н. осуществляют перевозку пассажиров по маршруту N 105,11. При этом у предпринимателя отсутствовали: условия для проведения медицинских осмотров водителей, акт обследования автобусных маршрутов в осенне-зимний период, согласование с соответствующими исполнительными органами государственной власти субъекта РФ расписания движения маршрутах N 105,11.

Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2005 N 140.

Рассмотрев материалы административного производства и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении перевозки пассажиров предприниматель Суховская Е.Н. нарушил лицензионные требования и условия, и правомерно привлек правонарушителя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (с изменениями, далее - Положение), и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Приказом Минтранса от 09.03.95 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Согласно пунктам 2.1, 4.1, 5.4 названного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении водителей необходимыми путевыми документами, в том числе графиками движения установленной формы.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, согласно которому владелец автобуса обязан обеспечить водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

При этом нормы Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ и Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1, касающиеся предмета ведения органов местного самоуправления, действуют в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Из изложенного следует, что графики движения автобусов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - перевозчиков утверждаются по согласованию с соответствующими уполномоченными органами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем то, что в течении 2005 г.. ею осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров без согласования расписаний движения с органами исполнительной власти Мурманской области на маршруте N 11, что является нарушением вышеназванных правил.

Суд установил, что предприниматель Суховская Е.Н. осуществляла перевозку пассажиров при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута N 11 и без схемы маршрута с указанием опасных участков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2006 г.. по делу N А56-14392/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас