Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 г. N 13АП-3886/06

г. Санкт-Петербург

01 июня 2006 г.

Дело N А56-49800/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3886/2006) (заявление) М ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 года по делу N А56-49800/2005 (судья Ю. Н. Звонарева),

по иску (заявлению) ООО "Невский мазут"

к Инспекции ФНС Невского района СПб

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Сорокина Я. Ю. (доверенность от 10.10.2005 б/н)

от ответчика (должника): Ененков А. В. (доверенность от 15.02.2006 N 16/2856)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.08.2005 N 228 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года в размере 6.176.545 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возместив ему из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Судом в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.20.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.05.2005 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 18.08.2005 N 228, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов в размере 45.524 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года в размере 6.176.545 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией решения послужило то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке "0" процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке "0" процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки "0" процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в соответствии с контрактами от 17.05.2001 N 03/01, от 08.10.2004 N 2/04, заключенными с фирмой "Grace Industrial Group LLC" (США), осуществляло экспорт топлива мазутного компаундированного марки ИФО и топлива для бункеровки судов на условиях FOB Санкт-Петербург.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела. Факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара Инспекцией не оспаривается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Доводы Инспекции о непредставлении выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе выписки банка и платежные поручения.

Представленными налогоплательщиком выписками банка факт зачисления валютной выручки подтверждается. Кроме того, получение денежных средств заявителем подтверждается платежными поручениями, в которых имеется ссылка на контракт с иностранным лицом, а также на то, что перечисление денежных средств осуществлено за счет конкретного иностранного покупателя - фирмы "Grace Industrial Group LLC". Из данных платежных поручений следует, что оплата произведена нерезидентом, за продаваемые резидентом товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, о чем свидетельствует символ (VO10080) в разделе "Назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-и "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Зачисление экспортной выручки оформлено обслуживающим банком в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 46 Гражданского кодекса РФ и "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ, N 2-П от 03.10.2002. Согласно части III названного Положения при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения клиентов (в данном случае - фирмы "Grace Industrial Group LLC") переоформляются от имени банка-отправителя

Таким образом, Общество представленными документами подтвердило поступление выручки на свой расчетный счет.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что представленные доказательства не подтверждают факт поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку расчеты производились с использованием корреспондентского счета "30231".

Осуществление оплаты товара с использованием корреспондентских счетов банков, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не только не противоречат действующему законодательству, но и предусмотрены и регулируются Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Для целей применения налоговой ставки "0" процентов подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 18.08.2005 N 228.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 по делу N А56-49800/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов