Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-28961/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-81154/11-41-743

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-81154/11-41-743

по иску ООО "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747; 123317, Москва г, Тестовская ул, 10)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, Москва г, ул.Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011, принятым по данному делу, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, 4 600 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что не является правопреемником ОАО "Страховая компания "Русский мир", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указывает, что письмом от 17.05.2010 N 13347/26хк ООО "Росгосстрах" уведомило ответчика о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир" ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших событиях, урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Одновременно ООО "Росгосстрах" гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществляемым гражданам и юридическим лицам за ОАО СК "Русский мир".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "КРК-Страхование" и Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Мазда", государственный номер С 111 НТ 98.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО "КРК-Страхование" на основании полиса N АТРП-78-08/2170 (л.д.5).

Актом осмотра N 7701-0901-68 (л.д. 16) установлены повреждения, причиненные автомобилю "Мазда", государственный номер С 111 НТ 98.

Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки от 23.04.2009 N 7701-0901-68/2 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 1 006 216, 53 руб. без учета износа автомобиля и 877 512, 97 руб. с учетом износа в размере 14,27%. В заключении указана стоимость автомобиля с учетом полученных в результате ДТП повреждений - 554 766,45 руб. Из страхового акта от 14.05.2009 N 7701-0901-68 усматривается, что истец согласился выплатить страховое возмещение в размере 37 343,74 доллара США. Указанная сумма перечислена истцом страхователю и по его указанию кредитору страхователя по платежным поручениям N 3347 от 15.05.2009 и N 4107 от 15.06.2009 (л.д. 31, 32).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2009 (л.д.15), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Опель Астра", г.р.з. С 161 УМ 98, Сухачева Н.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Русский Мир" по полису ВВВ N 0145630710.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 у ОАО СК "Русский Мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. б п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 4-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

Истец 03.06.2011 обращался к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб. (л.д.34).

Однако ответчик не выплатил страховое возмещение, что послужило основанием для обращения ООО "КРК-Страхование" в арбитражный суд.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ко взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма - 120 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "КРК-Страхование" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Довод РСА о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как отмечалось ранее, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии, которая в силу закона осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выступает РСА.

Приобщенные к апелляционной жалобе незаверенные копии документов (письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26хк, договор N2074-10хк), которые, по мнению ответчика, подтверждают факт необходимости взыскания страхового возмещения с правопреемника ОАО СК "Русский мир" - ООО "Росгосстрах", а не с РСО, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, так как такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что уведомлявшийся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний ответчик в суд первой инстанции своего представителя не направил, возражения на иск и соответствующие подтверждающие документы, в том числе приложенные к апелляционной жалобе, документы в суд первой инстанции не представил, обосновав суду апелляционной инстанции невозможность их представления в суд первой инстанции в связи с не удовлетворением судом первой инстанции ходатайства от 24.08.2011 об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство (л.д. 94), согласно отметке на нем, поступило в суд первой инстанции 05.09.2011, то есть после рассмотрения дела и вынесения по нему решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в отсутствие оснований считать уважительной причину не предоставления указанных документов суду первой инстанции, несмотря на получения определения суда о рассмотрении указанного спора, не может принять документы в качестве надлежащих и допустимых доказательств, в связи с чем, поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленное письмо от 17.05.2010 N 13347/26хк не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу спорной суммы ущерба, учитывая нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Российского Союза Автостраховщиков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-81154/11-41-743 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин