Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 г. N 13АП-2230/06

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 г.

Дело N А21-6940/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2230/2006) ООО "Телесервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 г.. по делу N А21-6940/2004 (судья Е.А. Талалас),

по иску ООО "Портовые технологии"

к ООО "Телесервис"

о взыскании 1351104 рублей 62 копеек

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 г.. прекращено производство по делу N А21-6940/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Портовые технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Телесервис" о взыскании 135104 рублей 62 копеек, в том числе 83904 рублей 23 копеек задолженности и 51200 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2001 г.. по июль 2004 г..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, препятствующее дальнейшему движению дела, и возобновить производство по делу, указывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, является ничтожной сделкой, как совершенная неуполномоченным лицом, Беденко С.Ю., от имени ООО "Телесервис" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает никаких правовых последствий. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 г.. по делу N А21-379/2005 приказ от 30.04.2004 г.. о назначении Беденко исполняющим обязанности генерального директора ООО "Телесервис" признан ненадлежащим доказательством подтверждения полномочий исполнительного органа общества, факт отсутствия полномочий у Беденко С.Ю. также подтвержден постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 г.. На момент принятия обжалуемого определения имеются три судебных акта, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2005 г.. по делу N А21-379/2005 (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2005 г.. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 г.. по настоящему делу), вступивших в законную силу и обязательных к исполнению, но противоречащих друг другу.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Портовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телесервис" о взыскании 135104 рублей 62 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки требования (цессии) от 29.07.2004 г.., в соответствии с условиями которого муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" уступило, а ООО "Портовые технологии" приняло право требования к ООО "Телесервис" уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2004 г.. производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до 01.09.2004 г.. удовлетворить требования истца путем передачи в его собственность встроенного нежилого помещения (литера II) общей площадью 490,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Калининград, Московский пр., д. 42-44-46, а истец отказывается от взыскания 135104 рублей 62 копеек и предъявления каких-либо претензий или судебных исков к ответчику после исполнения последним обязательств в соответствии с настоящим мировым соглашением.

04.04.2005 г.. ответчик обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2004 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявителем указано на заключение мирового соглашения со стороны ООО "Телесервис" неуполномоченным лицом, и поскольку стоимость помещения, переданного в счет погашения долга, многократно превышает сумму долга, данное мировое соглашение нарушает интересы участников общества, кроме того, мировое соглашение как крупная для общества сделка заключена в нарушение положений Устава и требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда первой инстанции от 29.04.2005 г.. в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.08.2004 г.. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 г.. отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2005 г.., заявление ООО "Телесервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.08.2004 г.. удовлетворено и отменено определение указанного суда от 27.08.2004 г.. и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 г.. отказано ООО "Портовые технологии" и ООО "Телесервис" в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, дело N А21-6940/2004 направлено в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения искового заявления ООО "Портовые технологии" по существу заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2005 г.. отменено Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 г.., определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2005 г.. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.08.2004 г.. об утверждении мирового соглашения оставлено в силе.

Руководствуясь ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что поскольку определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2005 г.. об утверждении мирового соглашения между сторонами оставлено без изменения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2005 г.. суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения по делу; обстоятельства, на которые сослалось ООО "Телесервис" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не признаны судом кассационной инстанции обстоятельствами, перечисленными в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку по спору между ООО "Портовые технологии" и ООО "Телесервис" о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение от 29.04.2005 г.. об утверждении мирового соглашения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 года по делу N А21-6940/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Горшелев