Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 13АП-2574/06

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 г.

Дело N А56-12714/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2574/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 23 Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 г.. по делу N А56-12714/2005 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Новая Ладья"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Иванов П.Ю. -доверенность от 10.10.05г., Воробьева Н.Ю. -доверенность от 26.03.06г.

от ответчика: Овчарук А.В. - доверенность N 18/8794 от 17.04.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ладья" (прежнее наименование ООО "Ладья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) N 03/9524 от 06.05.2004 г.. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость январь 2004 г..

Решением суда от 30.12.05г. заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

По мнению подателя жалобы, Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Московскому району Ленинградской области заменена на Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена декларация за январь 2004 г..

По результатам камеральной проверки вынесено решение N 03/9524 от 06.05.2004 г.. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 150 руб., отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 783 305 руб., уплаченного таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию.

Основаниями для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Обществом не представлены спецификации к договору, платежные документы, подтверждающие оплату товара, а также об отсутствии указания в договоре купли-продажи количества и наименования поставляемого товара.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество оспорило указанное решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых заявителем решения, нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факты оприходования и реализации товара подтверждаются представленными Обществом договорами поставки, платежными поручениями, товарными накладными, счетами-фактурами, поручениями на погрузку, карточкой счета "41.1.", ГТД с отметками таможенного органа и инвойсами.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о "недобросовестности" налогоплательщика, осуществляющего фиктивные сделки несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 г.. по делу N А56-12714/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова