Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3102/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-18654/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3102/2006) ООО "Форэст"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.02.2006 по делу N А56-18654/2005(судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "Форэст"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о возврате НДС

при участии:

от заявителя: Янчев В.А. доверенность от 10.11.03. б/н

от ответчика: Миняева Н.В. доверенность от 25.04.06. N 03.06/03109

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форэст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии решения о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за 1 квартал 2004 года в сумме 55 592 рубля

В качестве ответчика общество указало Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции возвратил заявление Общества в связи с невыполнением определения об оставлении без движения в части уточнения требований в порядке главы 24 АПК РФ и уплаты госпошлины за каждое из требований.

Определение суда первой инстанции отменено. В постановлении от 12 августа 2005 года апелляционная инстанция указала, что фактически споры по требованиям о возврате (возмещении) из бюджета сумм налогов направлены на признание недействительными актов, незаконными действий (бездействия) налоговых органов по невозврату сумм налогов. ФАС СЗО указал, что заявленные обществом требования соответствуют ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29, 201 АПК РФ и подлежат рассмотрению арбитражным судом как требование имущественного характера.

При новом рассмотрении судом первой инстанции было вновь предложено уточнить заявленные требования. В связи с отказом общества уточнить предмет спора, 6 февраля 2006 года арбитражным судом принято определение о прекращении производства в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение арбитражного суда и возвратить обществу из федерального бюджета НДС по экспорту товаров за 1 квартал 2004 года в сумме 55 592 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно прекратил производство по делу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 25 августа 2004 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за первый квартал 2004 года. В декларации сумма реализации по ставке 0 процентов составила 362 620 рублей. Сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 55 592 рубля. Решением инспекции от 25 ноября 2004 года N 11/193 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 55 592 рубля.

Решение инспекции обществом обжаловано не было.

Общество не представило доказательств факта обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2004 года, а также отказа инспекции в возврате из федерального бюджета налога в сумме 55 592 рубля, либо бездействия по заявлению общества о возврате.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд в соответствии со ст. 4 АПК РФ осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам, вытекающих из гражданских правоотношений. В форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором требует арбитражный суд принять решение о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года.

При этом, в соответствии со ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата). Следовательно, зачет и возврат являются возмещением налога.

Возмещение производится налоговым органом путем принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу налоговым органом производится возврат сумм НДС налогоплательщику по его заявлению.

Как следует из материалов дела требованием Общества, заявленном в суд является принятие судом решения о возврате налога налогоплательщику.

При этом, отсутствуют доказательства об обращении общества с заявлением о возврате НДС в инспекцию.

В связи с указанными обстоятельствами фактически отсутствует спор между Обществом и инспекцией о возврате налога.

При отсутствии спора между сторонами заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии со ст. 165, 176 НК РФ, на которые ссылается общество при обращении в суд, решение о возмещении налога на добавленную стоимость, так же как и решение о возврате налога принимается исключительно налоговым органом. Решение, принятое налоговой инспекцией направляется в органы казначейства, которое в течение двух недель осуществляет возврат налога из соответствующего бюджета. Иной порядок возврата налога из федерального бюджета действующим налоговым законодательством не установлен.

В компетенцию арбитражного суда входит только рассмотрение спора между сторонами. Принятие решения о возврате юридическому лицу из федерального бюджета налога не входит в компетенцию арбитражных судов в соответствии с главой 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 201 АПК РФ установлено, что при признании недействительным ненормативного акта, решения или действия, суд вправе обязать государственный орган совершить определенные действия для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов Общества в части отказа в возврате налога на расчетный счет, как и требования об обжаловании действий (бездействия), решений налоговой инспекции, предмет спора заявленный обществом не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

В качестве основания подачи заявления с требованием о принятии судом решения о возврате налога общество указало статьи 165 - 176 НК РФ, 198-201 АПК РФ. Однако Общество не конкретизировало следующее:

оспаривает ли Общество решение Инспекции от 25.11.2004;

оспаривает ли Общество иные действия (бездействия), решения инспекции;

если требование Общества носит имущественный характер, то какими нормами материального и процессуального права руководствовалось обществе при подаче соответствующего заявления в суд;

является ли заявленный предмет - требованием о восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

В случае если Общество обжалует решении инспекции от 25.11.04г., то обществом не представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 НК РФ.

В случае если Общество обжалует иные решения либо действия (бездействия), то обществом в заявлении не указано какие конкретно, что не позволяет отнести заявленные требования к категории споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

В случае если Общество заявило имущественные требования о взыскании с федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 55 592 рубля, то требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно ст. 1069 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, в отношении федерального бюджета требования подлежат предъявлению к Министерству финансов РФ, а также к органу федерального казначейства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка Общества на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 73 " О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку выработанные Президиумом ВАС РФ рекомендации, изложенные в указанном письме касаются применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части приведения в исполнение решений судов по делам об оспаривании ненормативных актов органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2006 года по делу N А56-18654/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко