Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-1861/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-1145/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1861/2006) ОАО "Печорская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области

от 12.12.05 по делу N А56-1145/2005 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ОАО "Печорская ГРЭС"

к ООО "Информационно-аналитическое бюро "Алекс"

3-е лицо: Печорское ПСП

о признании сведений недостоверными

при участии:

от истца: Лапинский А.В. доверенность от 07.03.06 N 643

от ответчика: Хадыкин А.М. доверенность от 24.04.06

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Печорская ГРЭС" (далее - ОАО "Печорская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое бюро "Алекс" (далее - ООО "Информационно-аналитическое бюро "Алекс") о признании недостоверной произведенной ответчиком оценки объектов недвижимости.

Решением суда от 12.12.05 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Печорская ГРЭС" просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Печорская ГРЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании апелляционной инстанции податель жалобы заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве и просил суд заменить ОАО "Печорская ГРЭС" на ОАО "ОГК-3".

Апелляционный суд, исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению

Представитель ООО "Информационно-аналитическое бюро "Алекс" просил оставить решение суда от 12.12.05 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Печорское ПСП о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Печорским подразделением службы судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство N 121/2002 по взысканию с ОАО "Печорская ГРЭС" денежных средств.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие истцу объекты недвижимости.

С целью реализации арестованного имущества на торгах судебный пристав исполнитель постановлением от 07.06.04 привлек специализированную организацию - ООО "Информационно-аналитическое бюро "Алекс" для определения рыночной цены имущества.

Оценка осуществлялась ООО "Алекс" на основании договора на оценку от 08.04.04.

Согласно отчету ООО "Информационно-аналитическое бюро "Алекс" стоимость спорных объектов составила 15 630 000 рублей.

Полагая, что отчет является не достоверным, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 13 ФЗ "Об оценочной деятельности".

Согласно статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав - исполнитель.

Согласно пункту 2 данной статьи, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста

Однако, даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав -исполнитель привлек независимого оценщика в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку избранный истцом способ защиты не влечет восстановления прав, за защитой которых обратился истец.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО "Печорская ГРЭС" на ОАО "ОГК - 3".

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова