Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 г. N 13АП-3079/06

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 г.

Дело N А56-35756/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3079/2006) МИФНС России N 7 по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 года по делу N А56-35756/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО" НИКО-импекс"

к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Крылова О.Г. доверенность N 2-Н от 21.06.05

от ответчика: представители Москаленко Н.Г. доверенность N 01/41509 от 25.11.05; Иванова О.В. доверенность N 01/41510 от 25.11.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО-импекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.05 N 12-12/23952 об отказе в возмещении 128939 руб. НДС.

Решением арбитражного суда от 12.12.2005 г. признано недействительным решение Инспекции от 20.07.05 N 12-12/23952 об отказе (частично) в возмещении Обществу НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 г. в сумме 128939 руб.

На решение суда от 12.12.05 подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом не полностью вынесены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.

Сведения о поставщике, указанные в счетах-фактурах, недостоверны, поскольку в ходе проведения проверки требование Инспекции о представлении документов, направленное в адрес поставщика Общества - ООО Альпина", вернулось с отметкой "организация не значится". ООО "Альпина" представляет "нулевую" налоговую отчетность, не исполнило своих обязанностей по уплате в бюджет НДС с выручки, полученной от ООО "НИКО-импекс"

В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

20.04.2005 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 г..

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекцией принято решение от 20.07.2005 г. N 12-12/23925 об отказе (частично) в возмещении НДС по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 г. в сумме 128939 руб.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, повторно отражены в доводах апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке "0" процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ товаров, приобретенных для перепродажи. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом одновременно с представлением налоговой декларации по

налоговой ставке "0" процентов в налоговую инспекцию были представлены все документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные документы подтверждают факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ.

Как следует из материалов дела, Общество закупало товар (доска обрезная из лиственницы) по договору поставки N 11 от 12.05.2004 г. с ООО "Альпина". Товар оплачен платежными поручениями N 197 от 08.12.04, N 207 от 10.12.04, N 209 от 23.12.04, N 8 от 31.01.05г. Факт оприходования товара и поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика Инспекцией не оспаривается.

По договорам N V/2003 от 30.06.2003 г. и N VII/2004 от 28.10.2004 г. Общество экспортировало товар. Товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации, факт поступления выручки за экспортированный товар в полном объеме подтверждается материалами дела и также не оспаривается налоговым органом.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения Обществом указанных действий.

Довод Инспекции о недобросовестности поставщика Общества - ООО "Альпина" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактической уплатой сумм налога в бюджет поставщиками (покупателями) товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, в силу статей 32,82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45.46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Придерживаясь позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 10.01.2002 года N 4-О, апелляционный суд считает, что заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Таким образом у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по основанию недобросовестности поставщика Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2005 г. по делу N А56-35756/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина