|
22 июня 2006 г.
|
Дело N А21-10709/2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4671/2006 и 13АП-4126/2006) ООО "Интертрансэкспедиция" и МИФНС России N 8 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2006 года по делу N А21-10709/2005 (судья Голубева Т.А.),
по заявлению
ООО "Интертрансэкспедиция"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: представитель не явился.
от ответчика: представитель не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 5667 и обязании ответчика принять решение о возврате Обществу суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в апреле 2004 года в размере 136794 рублей, на расчетный счет.
Решением суда от 09.02.2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления Обществу НДС, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии права на предъявление налоговых вычетов в апреле 2004 года в связи с тем, что с 01.04.2004 года Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Межрайонная ИФНС N 8 по городу Калининграду также подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просило отменить решение суда, считая, что решение налогового органа признано судом недействительным без законных оснований. По мнению инспекции, доначисление сумм налога, указанное в оспариваемом решении, связано лишь с необходимостью внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.02.05 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в которой предъявило к вычету сумму уплаченного им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость в размере 136794 руб.
Решением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по городу Калининграду N 5667 от 25.05.2005 года, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, Обществу доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 136794 руб.
При этом в оспариваемом решении указано, что в связи с переплатой по лицевому счету пени и штрафы не начислены (л.д. 14). Решение вынесено при следующих обстоятельствах.
С 01.04.2004 года Общество перешло в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на другую систему налогообложения в виде единого налога вмененный доход для отдельных видов деятельности, перестав являться плательщиком налога на добавленную стоимость.
Общество, оплатив в апреле 2004 года задолженность за товары (работы, услуги), приобретенные до 01.04.2004 года, с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявило уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в качестве налоговых вычетов в декларации за апрель 2004 года. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества в силу пункта 1 статьи 171, пункта 4 статьи 356.26 НК РФ права на предъявление налоговых вычетов в ноябре 2004 года в сумме 136794 руб. в связи с тем, что в этом периоде Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа правомерным и обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соотве
