Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 13АП-1557/06

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 г.

Дело N А42-8084/2005-26

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Н.В. Аносовой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1557/2006) ФГУП "82 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 22.12.05г. по делу N А42-8084/2005-26 (судья Романова А.А.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "82 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное предприятие "82 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области (далее - налоговый орган, ответчик) от 28.06.2005 г.. N 30.

Решением суда от 22.12.2005 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит принятое судом решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, нормы налогового законодательства не позволяют налоговому органу осуществить принудительное взыскание недоимки и пени одновременно несколькими способами: путем выставления к счетам налогоплательщика инкассовых поручений и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, а позволяют выполнить эти действия последовательно, сначала предъявив требования к счетам, а при отсутствии денежных средств - обратив взыскание на имущество. При этом, предъявленные к счетам инкассовые поручения должны быть отозваны.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель налогового органа с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.06.2005 г.. налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества Общества и в адрес службы судебных приставов-исполнителей было направлено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 28.06.2005 г.. N 30 для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Считая указанное выше постановление не соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

В обоснование своих требований Общество указало, что взыскание недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика возможно, в силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Одновременно с этим налоговый орган в соответствии с ведомственными указаниями отзывает выставленные инкассовые поручения и приостанавливает операции по счетам налогоплательщика.

Выполнение такого условия необходимо потому, что, в противном случае, принудительное взыскание налогов и пени путем одновременного обращения взыскания и на денежные средства и на имущество налогоплательщика может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм.

Поскольку налоговым органом инкассовые поручения, предъявленные к счетам налогоплательщика, не были отозваны, постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика является недействительным.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов налогоплательщика о невозможности применения налоговым органом одновременно двух процедур, поскольку он носит предположительный характер.

Суд также пришел к выводу о том, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства.

Инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с требованиями статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из приведенных выше норм не следует, что до принятия решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен отозвать из банка инкассовые поручения и не следует, что решение об обращении взыскания на имущество доводится до сведения налогоплательщика.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является обязательным условием для принятия решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и не может явиться основанием для признания такого решения недействительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что на счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства, как на момент вынесения решения об обращении взыскания на его имущество, так и по настоящее время, поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и представлены доказательства невозможности ее уплаты в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.05г. по делу N А42-8084/2005-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "82 судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "82 судоремонтный завод" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина