Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2006 г. N 13АП-3603/06

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 г.

Дело N А56-38529/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Т. И. Петренко, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3603/2006) (заявление) М ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от14.02.2006 года по делу N А56-38529/2005 (судья Т. Е. Спецакова),

по иску (заявлению) ООО "Научно-производственное предприятие "Астра"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия.

при участии:

от истца (заявителя): Заплаткин А. Н. (доверенность от 04.08.2005 б/н)

от ответчика (должника): Сивогривова А. В. (доверенность от 27.02.2006 N 18/4433)

установил:

ООО "Научно-производственное предприятие "Астра" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и возврату процентов в связи с несвоевременным возвратом из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и обязании Инспекции начислить в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, проценты в размере 649.160руб. 73 коп., направить решение о возврате указанных процентов в орган федерального казначейства.

Обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением от 23.11.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права - пункта 4 статьи 176 НК РФ. По мнению Инспекции, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок возврата налога на добавленную стоимость ей не нарушен. Взыскание с Инспекции судебных расходов в размере 10.000 руб. налоговым органом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за февраль 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 22.03.2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 18.06.2004 N 02/404, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за февраль 2004 года в размере 5.790.106 руб., а 22.06.2004 - решение N 02/387, аналогичное вышеуказанному.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 года по делу N А56-34734/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, суд признал недействительными оспариваемые решения Инспекции и обязал Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за февраль 2004 года в размере 5.790.106 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Возврат налога на добавленную стоимость в размере 5.725.082 руб. 34 коп. осуществлен Инспекцией 26.05.2005, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, не были начислены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должны быть начислены проценты независимо от причин нарушения срока.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-34734/04 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с подпунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацам 10-12 пункта 4 статьи 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В рассматриваемом деле решением суда подтвержден факт нарушения Инспекцией срока возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то есть факт невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а поэтому - с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Расчет процентов произведен с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и статьи 6N НК РФ.

Соответствие суммы начисленных процентов порядку расчета, установленному пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд обоснованно обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу N А56-38529/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Т.И. Петренко В.А. Семиглазов