Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-3411/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-49072/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3411-2006) Межрайонной Инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 года по делу N А56-49072/2005 (судья Сайфуллина А.Г.),

по заявлению ООО "Белсоюз"

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу, Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Азанова И.С. - доверенность от 08.08.2005 года;

от МИФНС N 8: Годхелих Е.Н. - доверенность от 03.04.2001 года N 03-01-01/07267;

от МИФНС N 19: Минакова М.А. - доверенность от 09.02.2006 года N 19-10/5037;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Белсоюз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 19.08.2005 г. N 18/17776. Суд обязал Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга возместить ООО "Белсоюз" из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г.. в размере 574 420 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представителем Инспекции ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о замене на Межрайонную Инспекцию ФНС N 19 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

Представители Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербурга и Общества не возражают.

Судом ходатайство Инспекции ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга удовлетворено - произведена замена на Межрайонную Инспекцию ФНС N 19 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Межрайонную Инспекцию ФНС N 19 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу поддержал апелляционную жалобу. Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС N 8 по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения материалов проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 г. вынесено решение от 19.08.2005 г. N18/17776 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым признано необоснованным применение "ООО "Белсоюз" налоговой ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров в сумме 3394000 руб. за апрель 2005 г. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 574420 руб. за апрель 2005 года.

В качестве оснований для отказа в применении ставки "0" процентов и возмещения налога указаны следующие обстоятельства: в представленных товаротранспортных накладных не указан точный адрес складских помещений в г.Москва и номера путевых листов; не представлены заявки на перевозку товаров, являющиеся неотъемлемыми частями договоров перевозки; не представлены документы, подтверждающие происхождение товаров, вывозимых в Республику Беларусь; не предоставлены документы, подтверждающие оприходование товара, так как не представлены акты приемки-передачи товара; в счетах-фактурах указывалась недостоверная информация об адресе Общества.

В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы. Налоговый орган также ссылается на то, что в товарных накладных N 227 и 231 отсутствуют даты отпуска и принятия товара, в товарных накладных N 225, 229, 232 отсутствует дата отпуска товара.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с "Соглашением между Правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15 сентября 2004 года для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком должны быть предоставлены следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении Обществом в налоговый орган полного комплекта документов.

Порядок оформления товаро-транспортных накладных, а также ответственность за ненадлежащее оформлением таких накладных установлена Инструкцией "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" от 30.11.1983 г., согласно которой, в числе прочих данных в накладных следует указывать место погрузки и выгрузки, номер путевого листа. Этой же Инструкцией установлена и ответственность за неправильное оформление товарно-транспортных документов, которая наступает в случае, если ненадлежащее оформлением товаро-транспорной накладной повлекло за собой приписки невыполненных объемов работ по перевозке грузов. В то же время, Налоговый Кодекс не связывает возможность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость с выявлением каких-либо недочетов в оформлении товаро-транспортных накладных, товарных накладных.

ООО "Белсоюз" в материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные (л.д.68-81) с внесенными в них изменениями.

Необходимость предоставления договоров на перевозку, заявок на перевозку товаров, являющиеся неотъемлемыми частями договоров перевозки, а также документов, подтверждающих страну происхождения товаров, для подтверждения права на применения ставки "0" процентов при исчислении налога на добавленную стоимость Налоговым Кодексом не предусмотрена.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт экспорта товара.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные Законом реквизиты.

Форма представленных Обществом товарных накладных формы ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции". В соответствии с указанным Постановлением накладные формы ТОРГ-12 являются основанием как для списания, так и для оприходования этих товарных ценностей.

Представленные документы позволяют определить наименование и количество товара и свидетельствуют о принятии ООО "Белсоюз" приобретенного товара, экспортированного в республику Беларусь, к бухгалтерскому учету.

Указание в счетах-фактурах адреса, указанного в учредительных документах Общества, не является основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Из представленных счетов-фактур, а также паспорта качества на товар N 82/2 от 24.01.2005 г. и N 316 от 04.02.2005 г. видно, что страной происхождения товара является Россия.

Признаков недобросовестности в действиях Общества апелляционная инстанция не усматривает.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 года по делу N А56-49072/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова