Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 18АП-11012/11

г. Челябинск

23 ноября 2011 г.

Дело N А76-14167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2011 г.. по делу N А76-14167/2011 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Рогозина О.Р. (доверенность от 31.01.2011 N 400-2-1-6, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" (далее - заявитель, ООО "Рекламный мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2011 N 2454/2455/2456 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 30 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 23 сентября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что выявленные нарушения не могут быть предъявлены ООО "Рекламный мир", поскольку общество арендует помещения на основании договора от 01.07.2011 N 14/11-2. Без согласования арендодателя арендатору запрещено производить перепланировку, переоборудование и ремонт арендуемых помещений, а также изменять или прокладывать новые сети электро-, водо-, теплоснабжения.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Отзыва на апелляционную жалобу административным органом не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель МЧС против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.06.2011 N 2440 (т. 1, л.д. 43) МЧС проведена плановая проверка в отношении ООО "Рекламный мир", осуществляющего свою деятельность в помещениях, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 290, в корпусе "Б" (второй этаж: офисы N72, 73, 77, 83, цокольный этаж - офис N85), а также в корпусе "В" (офисы N 8, 7, 9, 11 используются для производственных нужд), по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ООО "Рекламный мир" допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2011 N 3440 (т. 1, л.д. 44-45).

По факту совершения административных правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом в отношении ООО "Рекламный мир" составлены протоколы об административных правонарушениях от 08.07.201 N 2454 (т. 1, л.д. 46-47), от 08.07.2011 N 2455 (т. 1, л.д. 50-51), от 08.07.2011 N 2456 (т. 1, л.д. 48-49), соответственно.

Рассмотрев материалы проверки, МЧС вынесло постановление о назначении административного наказания от 18.07.2011 N 2454/2455/2456 (т. 1, л.д. 5-9), которым ООО "Рекламный мир" привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с применением правил части 2 статьи 4.4 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Рекламный мир" 04.08.2011 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.05.2003 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

В силу пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Если же в договоре аренды не указано положение об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение которых привлекается лицо, которое не выполнило возложенных на него обязанностей, то ответственность возлагается на вышеназванных лиц в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) имело место быть.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в момент проведения проверки ООО "Рекламный мир" допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. На окнах офисных помещений N N 72, 73, 77, расположенных на 2-ом этаже корпуса "Б" установлены глухие металлические решетки (пункт 04 ППБ 01-03);

2. Двери в производственное помещение (N N 7,8,9,11, расположенного на 1 этаже корпуса "В") выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (статья 87, 88, таблицы 23, 24 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 38 ППБ 01-03, пункт 5.14*, таблиц N 2, 3 СНиП 21-01-97*);

3. На входной двери в производственные помещения (N N 7,8,9,11, расположенные на 1-ом этаже корпуса "В") отсутствует категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (статья 88 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 33 ППБ 01-03);

4. В производственных помещениях N N 7,8,9,11, расположенных на 1 этаже корпуса "В" используются светильник без плафона, предусмотренного конструкцией светильника (пункт 60 ППБ 01-03);

5. Распорядительным документом (приказом в организации) не установлен соответствующий противопожарный режим, в том числе: не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (пункт 15 ППБ 01-03);

6. В офисных и производственных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (пункт 13 ППБ 01-03);

7. Офисные помещения N N 72,73, расположенные на 2 этаже в корпусе "Б" не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями в достаточном количестве (ОУ-2-21, ОУ-1-13 выпуска 02.2006 г.. - просрочены, истек срок годности 5 лет) (статья 60 Федерального закона N123-ФЗ, пункт 108 ППБ 01-03, приложение 3);

8. Допущено расположение огнетушителей в местах, не видных для работников (пункт 19 приложения N 3 ППБ -01-03);

9. В офисных помещениях N N 72,73, 77 расположенных на 2-ом этаже корпуса "Б" и в производственных помещениях NN7,8,9,11 расположенных на 1-ом этаже корпуса "В" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями подсоединенными к общим шлейфам пожарной сигнализации, проходящих в общем коридоре с выводом на приемный прибор), (часть 2 статьи 54 Федерального закона N123-ФЗ, СП 5.13130.2009 приложение А, пункт А1, ППБ 01-03 пункты 3, 34, 98, НПБ 110-03, пункт 3,табл. N3);

10. В офисных помещениях N N 72, 73, 77 расположенных на 2-ом этаже в корпусе "Б" и в производственных помещениях N N 7, 8, 9, 11, расположенных на 1-ом этаже в корпусе "В" отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (часть 2 статьи 54 ФЗ-123, СП 5.13130.2009 приложение А, пункт а1, пункты 34, 98 ППБ 01-03, НПБ 104-03 табл. N2);

11. Допущено загромождение пути эвакуации общем коридоре производственных помещений N N 7,8, 9, 11, расположенных на 1-ом этаже в корпусе "В" (складируются: тара с краской, бумага для типографии (рулонах), коробки, и другое), (пункт 53 ППБ 01-03);

12. Покрытие стен в общем коридоре производственных помещений N N 7,8,9,1 расположенных на 1 этаже в корпусе "В", выполнено горючей отделкой - масляной краской, (пункт 53 ППБ 01-03).

Помещения здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 290, принадлежат ООО консалтинговая группа "Профиль" на праве аренды в соответствии с договором недвижимого имущества от 01.07.2008 N 6.

Между ООО консалтинговая группа "Профиль" (арендодатель) и ООО "Рекламный мир" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011 N 14/11 (т. 1, л.д. 100-105) и от 01.07.2011 N 14/11-2 (т. 1, л.д. 30-34), согласно условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 290, а именно: N 72, N 73, общей площадью 48,5 кв.м под офис на втором этаже в корпусе "Б"; N 77 площадью 11,1 кв.м под офис, N 83 площадью 6,9 кв.м, расположенные на втором этаже в корпусе "Б"; N 85 площадью 25,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже в корпусе "Б"; NN 8,7,9,11, общей площадью 57,1 кв.м. под производственные нужды, расположенные в корпусе "В".

В силу пункта 6.4.2 указанных договоров на арендатора возложена обязанность по содержанию арендуемых помещений в полной исправности, нормальном санитарном и противопожарном состоянии.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор по договору аренды владеет и пользуется предоставленным ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

ООО "Рекламный мир", эксплуатируя помещение, в котором проводилась проверка, используя его при осуществлении предпринимательской деятельности, обязано было соблюдать требования пожарной безопасности.

Следовательно, именно общество в силу требований пункта 38 ППБ 01-03, устанавливающего обязанность арендатора помещения выполнять противопожарные требования норм для данного типа здания, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а не собственник здания, в котором расположены принадлежащие заявителю помещения, то есть ООО "Рекламный мир" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых им помещениях.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействиях) общества событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм пожарной безопасности, (в частности, направление арендодателю писем с соответствующими указаниями на имеющиеся нарушения норм правил пожарной безопасности), суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененных ему правонарушений.

В данном случае вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Рекламный мир" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что условиями договора запрещено арендатору без согласования с арендодателем производить перепланировку, переоборудование, ремонт помещений, а также изменять или прокладывать новые сети электро-, водо-, теплоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ООО "Рекламный мир", принимая в аренду проверенные помещения, обязалось содержать помещения в противопожарном состоянии, а также следить за исправностью сетей электроснабжения и пожарной безопасности, обо всех неисправностях незамедлительно докладывать арендодателю. В силу пункта 6.3.2 договоров аренды общество вправе производить изменение месторасположения сетей (электро, водо, теплоснабжения, коммуникационных сетей и сетей пожарной безопасности) с обязательным согласованием арендодателя. Вместе с тем заявителем не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на приведение арендуемых помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Согласно акту приема-передачи нежилого недвижимого имущества от 01.01.2011 (т. 1, л.д. 106) на момент передачи помещения находились в технически исправном состоянии, соответствующие условиям, указанным в договоре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2011 г.. по делу N А76-14167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин