Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 г. N 13АП-3535/06

г. Санкт-Петербург

07 июня 2006 г.

Дело N А56-59009/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3535/2006) МИ ФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 по делу N А56-59009/2005 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Перспектива"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возмещении налога

при участии:

от заявителя: В.А.Истикин по дов.от 10.05.2006 г.,

от ответчика: С.П.Иванова по дов.от 03.04.2006 г. N 03-01-01/07275,

установил:

ЗАО "Перспектива" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.11.05 г. N 18/25523 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу и обязании налоговый орган устранить нарушения своих прав путем возврата заявителю 772 329 руб.

Решением суда от 13.02.06 г. требования заявителя удовлетворены.

При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 165,171,172,173,176 НК РФ пришел к выводу о незаконности решений налогового органа об отказе обществу в применении ставки 0% к реализации товаров и применении налоговых вычетов по НДС за июль 2005 г.

В апелляционной жалобе инспекции ФНС РФ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям:

В нарушение ст. 165 НК РФ заявителем был представлен не полный пакет документов, подтверждающих применение ставки 0% в указанном периоде. Так не были представлены номинации, которые согласно положений контракта от 01.03.05 г. N ЭНП/1 согласовывают между сторонами контракта условия о количестве, сортах, цене покупаемого товара, в данном случае топлива.

В нарушение ст. 171,172 НК РФ общество не представило документы, подтверждающие вычеты. В инспекцию были представлены спецификации к договору комиссии от 11.05.04 г., в рамках которого приобретался товар. В спецификациях указывалось о приобретении товара "топливо печное, бытовое, мазут", а в поручениях на отгрузку указано "дизельное топливо, мазут", т.е. имеет место несоответствие наименования товара.

Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату НДС при приобретении товаров: платежными поручениями N N 409, 393, 392 уплачено денежных средств в сумме 8200000 руб., а по отчетам комиссионера указана сумма 8185020,80 руб.

Обществом были представлены счета-фактуры N N 16.5/1 от 16.05.05 г. с указанием адреса Лермонтовский пр. 7а пом. 3Н. Согласно протокола осмотра общество по данному адресу не находится. Таким образом, представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета-фактуры не соответствовали требованиям ст.169 НК РФ.

Документы о принятии товаров на учет и о перевозке товаров по требованию налогового органа от 30.08.05 г. представлены не были.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Как следует из приведенных норм, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество представило с декларацией за июль 2005 г. полный комплект документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены номинации к контракту от 01.03.05 г. N ЭНП/1, что является нарушением ст. 165 НК РФ, является необоснованным.

Согласно положений указанного контракта, в нем не упоминается, что документы, под названием номинации, являются неотъемлемой частью ( частями) контракта.

Из представленных иных документов, собранных заявителем по ст. 165 НК РФ, можно непосредственно установить все характеристики отгружаемого товара, т.е. цены, количества, наименования и др. на основании контракта, инвойсов, товаросопроводительных документов, поручений на отгрузку и др.

В требовании налогового органа от 30.08.05 г. N 18/18536 они запрошены у заявителя, но доказательств направления этого требования обществу налоговый орган не представил.

Доводы о не подтверждении заявленных вычетов также необоснованны. Доводы о несоответствии наименования товара между поручениями на отгрузку и спецификациями к договору комиссии от 11.05.04 г. N 2-КП/НП с ЗАО "Мануфактура БУМ и Ко" ( ЗАО "МБК" после переименования) также не могут служить достаточным основанием для отказа обществу в применении вычетов.

Так, в приложении 1 на л.33 имеется договор комиссии, согласно п.1.1 которого действительно установлено, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключить договор покупки нефтепродуктов, _ согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Однако, кроме того, в договоре стороны также детально оговорили порядок взаимодействия по отгрузке товара, из пп.5.2, 5.5.1, 5.5.3 которого следует, что фактически дата, количество, наименование, цена отгружаемой партии товара определяется отгрузочными документами, счетами-фактурами и накладными.

Данные документы в материалы дела представлены и расхождения в наименовании товара не имеется.

Кроме того, в силу прямого указания закона, а именно ст. 169 НК РФ, основанием для предъявления уплаченного поставщику налога к вычету является счет-фактура, которые представлены обществом.

В соответствии с Приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 г.. N 1000 при перемещении припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации оформляется неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, в качестве которой согласно п.8 названного Приказа, могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Также заявителем вместе с налоговой декларацией в налоговый орган представлены поручения на погрузку с отметками таможни "товар вывезен полностью" и "погрузка разрешена", а также бункеровочные расписки, которые в при морской перевозке грузов выступают в качестве товаросопроводительных документов. Эти документы оценены судом первой инстанции и признаны надлежащими.

Доводы о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ ввиду указания несуществующего адреса несостоятельны, т.к. адрес соответствует адресу общества по договору аренды ( л.41).

Доводы о том, что не подтверждена оплата в полной мере ввиду разницы между суммами по платежным поручениям и отчетами комиссионера, во-первых, не могут быть признаны состоятельными ввиду их несоответствиям положениям НК РФ.

Так, согласно ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик, применяя вычеты по налогу, должен представить документы, подтверждающие факт оплаты, т.е. платежные документы, которыми отчеты комиссионера не являются. Во-вторых, разница в суммах определяется тем, что договор комиссии носит возмездный характер, т.е. определяет вознаграждение, что не может не быть известно налоговому органу и усматривается из материалов дела.

Представленные налогоплательщиком документы подтверждают фактический экспорт товаров, поступление валютной выручки и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, а следовательно, обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров на внутреннем рынке.

В материалы дела обществом представлено заявление общества в инспекцию с просьбой о возврате сумм налога, но оно датировано маем 2006 года. Таким образом, фактически в инспекцию до судебного рассмотрения в апелляционной инстанции с заявлением о возврате налога общество не обращалось.

Указанное обстоятельство препятствует принятию решения судом о возврате налога на расчетный счет общества, исходя из положений вышеприведенных норм НК РФ. В данном случае порядок возмещения налога определяется ст. 176 НК РФ и такой порядок должен быть применен при установлении судом порядка устранения нарушения прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 года по делу А56-59009/2005 изменить.

Признать недействительным Решение Ми ФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу от 22.11.2005 г. N 18/25523. Обязать Ми ФНС РФ N8 по Санкт-Петербургу возместить ЗАО "Перспектива" НДС за июль 205 года в сумме 772 329 руб. в порядке ст.176 НК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая О.Р. Старовойтова