Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 13АП-11582/05

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 г.

Дело N А21-2674/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11582/2005) (заявление) ООО "Отдых" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2005 г.. по делу N А21-2674/2005 (судья О.А.Шанько),

по иску (заявлению) ООО "Туристическое агентство "БРИЗЕН"

к ООО "Отдых"

о расторжении договора, взыскании 395116руб. 70коп.

при участии:

от истца (заявителя): адвоката Капустиной М.А. по доверенности от 16.12.2005 г..

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.N 57078)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "БРИЗЕН" (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о расторжении договора, заключенного 12.10.2004 г.. с Обществом с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - Общество) и взыскании с ответчика 11000евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, что составило 395116руб. 70коп.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006 г.. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ООО "Отдых" просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что расчеты в Российской Федерации между юридическими лицами свыше 60000рублей осуществляются только в безналичном порядке (Указание ЦБ РФ от 14.11.2001 г.. N 1050-У), безналичных расчетов с истцом не производилось. По мнению подателя жалобы, договор о сотрудничестве от 12.10.2004 г.. нельзя признать заключенным, так как не определено существенное условие договора - его цена.

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бризен" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно с выводами суда первой инстанции. В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования в части взыскания денежных средств заявлены по основанию, предусмотренному в пункте 7.2 договора.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Отдых" в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 г.. между ООО "Туристическое агентство "Бризен" и ООО "Отдых" заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) обязуется организовать прием, размещение ( в одноместных, двухместных номерах, в номерах люкс, полулюкс), питание (завтрак, полупансион, полный пансион) туристов, оказывать необходимые туристические услуги на основании туристических путевок. Согласно пункту 3.1 договора расчеты за предоставляемые услуги по обслуживанию групп или индивидуальных туристов производятся по безналичному расчету, либо другим путем в соответствии с обоюдным решением договаривающихся сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В день подписания договора Агентство внесло предоплату в размере 11000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, что составило 395116руб. 70коп. (12.10.2004 г.. курс за один Евро составил 35, 9197 рублей).

16.02.2005 г..Агентство направило уточнение к заявкам на сезон 2005 года о подтверждении возможности предоставления услуг в соответствии с договором от 12.10.2004 г.. с предварительным графиком заезда туристов.

Поскольку на данное письмо ответ не был получен, Агентство направило в адрес ответчика претензию N 5 от 23.03.2005 г.., которая также оставлена ООО "Отдых" без ответа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору о сотрудничестве от 12.10.2004 г..

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не была определена цена договора, в силу чего договор нельзя признать заключенным, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу специфики договора, согласно пунктам 3.2, 3.4 цены на оказываемые услуги оговариваются сторонам отдельным протоколом, который является неотъемлемой частью договора; окончательный расчет производится за фактически оказанные Исполнителем (ответчиком) услуги в течение трех дней после получения Заказчиком (истцом) счета-фактуры.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено расторжение договора в случае обстоятельств, влекущих невозможность предоставления услуг по данному договору со стороны ООО "Отдых". При этом внесенная предоплата в сумме 11000Евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты возвращается ООО "Туристическое агентство "Бризен".

Факт передачи денежных средств руководителю ООО "Отдых", предусмотренный иными условиями договора (п.7.1), подтвержден материалами дела (расписка генерального директора А.А.Шнейдермана от 12.10.2004 г.., л.д.29) и показаниями свидетелей Ковалевской Л.П. и Гориной Н.А., допрошенных в судебном заседании 17.10.2005 г.. (л.д.65-70).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора от 12.10.2004 г.. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 395116рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2005 г.. по делу N А21-2674/05-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Горшелев